徐光蓉教授(臺灣環境保護聯盟學術委員、國立台灣大學大氣科學系)
六O、七O年代建核能發電設備，開始有嘗試製造核子武器的構想，也沒徵詢人民意見；威權時代興建的核一二三廠完全沒有不同的聲音，雖然預算追加近三倍，過程仍相當順利。1985年核三廠二號機組完工開始供電，突然發現裝置備載(定義：每年用電最高尖峰時，不需用到的發電設備比率)超過五成，於是由立法院王清連、王金平等55位國民黨籍立委連署緊急質詢，行政院長俞國華順應民意，首度停建核四。1986年蘇聯的車諾堡核電廠爆炸，引發民眾疑慮；九O年代初，台灣開始民主化，民眾希望對這樣的發電形式發聲，新起的民主進步黨也將非核列入黨綱，多次在立法院與街頭為此折衝；2000年民進黨執政宣布廢核四，隨後在在野黨壓力下復工，核四應否興建運轉討論也因而沉寂數年，直到2011年3月日本福島核災爆發，台灣民眾再度開始關心這項爭議已久的公共議題。
今年二月，行政院長在國民黨中央黨部表示，願以公投決定核四是否停建；公投結束後才會確定核四一號機是否可以裝填燃料棒，以及後續商轉的時程。乍看之下公民投票應該是民主社會解決重大爭議的最佳途徑，公民投票如果是在公平的制度下，資訊充分溝通後民眾所做理智的抉擇，不表示核災風險不再，不可能將拼裝車變成超級跑車；僅表示多數人選擇這樣的共同命運。可惜的是目前公投法投票率過半才生效的規定，明顯地偏袒決定命題的一方，這樣的公投不僅不能解決爭議，反可能引發更多爭端。
核四硬體瑕疵超乎想像
許多人或許認為核四廠不像日本福島電廠或核一二三老舊，應該比較安全。核四廠問題應該從硬體和人兩個層次探討；現有的核一、二、三廠都是美國統包，由美國顧問公司負責監工測試完成，交由臺電公司使用。核能四廠雖由奇異公司得標，但兩座反應爐分別交日立、東芝做，發電機由三菱承造，土木與整合則由完全無經驗的台電公司負責；臺電公司在興建過程中，任意修改奇異公司設計圖，偷工減料，與散漫的工地管理等所造就出的核四，問題遠非一般規規矩矩蓋的核電廠能比擬，當然不是國際「核電專家」能想像，會檢查的項目。以下簡單說明幾項重大硬體瑕疵：
一、 有寶特瓶的圍阻體。圍阻體(containment)是包在反應爐外層厚厚(核四有兩公尺厚)的鋼筋水泥結構體；當反應爐萬一失控時，所有輻射物質必須能被圍阻體擋住，不得釋放到環境影響民眾健康；所以，圍阻體是核電廠萬一發生意外的最後一道防線。但是不僅施工時，發現”圍阻體混凝土被任意鑿除，47根鋼筋被減切(註1) ”；還有照片顯示圍阻體拆模時發現裝有疑似尿液的寶特瓶，在原能會2007年4月視察報告有相關記錄。發現了一個寶特瓶，圍阻體內是否還有更多寶特瓶或其他東西？一般建築物都不容許這樣的異物，何況對強度要求特別嚴格的核電圍阻體？歐盟要求圍阻體要能應付飛機撞擊，臺灣核四廠這樣的圍阻體到底有甚麼功能？除了拆掉重做，有甚麼方法可以恢復原設計功能？
二、 毫無經驗卻一再擅自修改設計。完全沒有能力設計、對材質耐久韌度概念有限的台電公司，居然逕自變更核四工程工地設計，2008年初媒體爆料臺電公司在2007年1至11月間擅自修改奇異公司設計近四百處，包括反應爐緊急冷卻水支架焊接工程未按圖施工；萬一爐心冷卻水不足，緊急冷卻水未能適時補充，可能讓整個北臺灣陷入困境。原能會於當年四月初處分台電五十萬元罰款。然同年十一月再被發現仍持續違法辦理核四工程設計變更作業，根本不理會原能會改善之要求，再處罰金三百五十萬。年底，不僅沒有停止擅自修改核四廠設計並逕予施工，還在完工後竄改相關檢驗紀錄的日期；2011年初原能會再祭出1500萬元罰金，並將台電相關高層移送法辦。
台電公司擅自變更從2008年初爆料時近400處，隨後又被發現修改700處，2011年再度另改近600處，已知擅自修改就在1700處左右。台電之所以一犯再犯，是因為從不認為有錯；台電核四的主管在2008年6月的《科學人》雜誌中，提及核四延宕最大癥結是”奇異公司的績效不彰，尤其是過度保守的設計，造成採購及施工困難，…”，“許多設備的強度，奇異設計的比核四需要的高出十倍、百倍，結果鋼材、混凝土用量大增，造成施工困難、成本增加”，“美國已有30年沒蓋新核電廠，奇異核能部門的人才及技術已經大量流失；…很多地方(設計)是奇異的頭一遭，…要邊做邊改”。從沒蓋核電廠經驗的台電公司哪有資格批評？
三、 偷工減料。早在2002年4月原能會接獲檢舉，中船公司承製核四廠一號機組反應爐基座第二至五層涉嫌偷工減料，削弱強度10-12%；原能會查證後要求台電重建(註2)。2007年民眾檢舉核四廠一二號機核島區的電纜承箱、管線接頭墊片以劣質品替代正品；原本該用耐50至80年的熱浸鍍鋅材質，被換用僅耐2-3年即鏽蝕的電鍍鋅；應耐攝氏1000度高溫的碳纖維材質墊片，卻代之以打火機可點燃之普通塑膠(Neoprene)，而奇異公司規範中特別強調不可以使用的材質。臺電核四廠工地負責人不諱言有此現象，僅表示:” neoprene高溫會釋出有毒氣體，「但在高溫環境下，人都死了還怕有毒氣嗎？」；管線採電鍍鋅，是因為熱浸鍍鋅一公斤要15、6元(註3)，電鍍鋅才4、5元。”已經安裝的墊片、管線支架到底裝在哪些地方？即使想換能全換完？更何況沒看到原能會採取任何行動。太空梭升空爆炸肇因於O型墊片在低溫下功能喪失，很難保證不當材質墊片、管線支架不會是未來意外的關鍵。
四、 耐震程度靠曲解物理常數。臺灣核一廠耐震係數為0.3g (g:物理常數，表示重力加速度)，其餘三廠都是0.4g，臺電不停宣稱核四廠可耐七級地震。日本東京電力公司最大的柏崎異羽核能電廠耐震係數為0.6g，2007年7月16日6.6級地震將所有的七座機組震壞，兩年左右才陸續啟動，2011年福島核災發生時尚有三座未修復。臺電公司辯稱臺灣的0.4g相當於日本的0.6g，而原能會黃慶東副主委則以”你家養的g和我家的g不同”輕描淡寫以笑話代過！ 日本已在考慮將核電廠耐震係數增強至1g，臺灣卻只想到扭曲物理常數；更可怕的是原能會主管居然用這樣輕浮態度敷衍核安。
曲解日本報告欺騙民眾
政府高層還刻意將去年日本國會報告所稱「人禍」解釋為「來不及灌水的人為疏失」。 2012年中日本國會公布所委託的福島核災調查報告，結論為：“東京電力公司福島核電廠的災害是政府、核電監督機構與核電業者共謀、 三者均缺乏管理所導致。徹底背離「讓國家免於核災」的責任，因此，福島核災應該歸為「人禍」(註4)。直指問題根源於不當制度與人謀不臧。日本國會委託的福島核災調查報告不只面對日本民眾，還要面對全球，有正式的日、英文版，馬政府哈佛、耶魯博士學者不應該看不懂英文，也不會「智能不足」。
但馬政府所倚重，負責能源的前政務委員梁啟源接受媒體訪問說”…根據這個國會的調查，人禍意思就是說天災的發生的時候，反應慢了好多拍，那麼沒有即時反應… 如果提早做的話，那爐心就不會融解，爐心不會融解的話，那就不會產生核輻射；那所以我們記取這樣一個教訓，那所以政府已經有這個所謂斷然處置的措施…”。行政院江院長也如是說，在今年3月7日受訪表示：…日本福島核災之所以會發生，是由於東京電力公司及相關主管為了挽救核電廠，沒有在地震、海嘯後第一時間做出正確決定而造成的人為疏失，所以，政府只要發現核電廠有輻射外洩的可能性，就會斷然處置，以確保民眾的生命財產安全。“寧可在那種情況下廢棄一座核電廠，也絕對不能夠讓不管是附近的居民或全國民眾受到生命財產的威脅。”
用毫無根據的「斷然處置」做保命符
「斷然處置」概念是臺灣的發明，可行嗎？建在順向坡的生水池會不會在地震後先將電廠掩埋？地震會不會導致水池崩塌、管線破裂而無水可用？核災發生時爐內壓力比正常70大氣壓更高，如何能將水強行灌入出問題的反應爐？不斷加熱中的反應爐可能迅速釋壓？釋放壓力不等同輻射物質直接進入環境，與福島核災有多少差別？如要等反應爐降壓再灌水，災害已然造成，不是嗎？完全仰賴這憑空杜撰完全沒經測試的「斷然處置」措施，保障全國民眾安危，完全不負責任！
臺灣、日本同屬太平洋地震帶，日本核電工業不僅會製造核電機組還開始外銷，臺灣核電技術、設備完全仰賴引進；臺灣與日本核電機組類型相似，但電廠防震係數遠比日本核電廠低；核四廠蓋得如此草率隨意更改原設計，誰能保證福島核災不會在臺灣發生？2001年3月18日核三廠發生近乎福島核災狀況：整廠全黑(完全無電)，三套備用柴油機組完全無法啟動，電池兩小時用完後約20分鐘其中一柴油發電機終於啟動解除危機，此事件在國際原子能總署被列為3A；如果當時柴油發電機遲遲不能啟動，歷史上又多一項嚴重核災。萬一核四廠發生災變，周遭三十公里半徑四、五百萬人能疏散去哪？誰負擔所有的損失、賠償與除污？臺灣產品能銷到哪裡？往後還可以住人嗎？
法國前核能安全署長拉寇斯科曾說，只有相信核災會發生，才會盡各種努力防止，才可能確保核能安全。臺灣政府、原能會及台電不停強調「臺灣不會發生重大核災」，所以沒有必要準備：演習、疏散都只在裝樣子；在日本福島核災發生後也沒改變，沒有徹底檢討臺灣核電廠可能的風險，沒有思考如何強化核電廠，卻試圖聯合用更多謊言欺騙民眾；臺灣的人禍問題比日本核災發生前更加嚴重，只要人禍問題不解決，臺灣不可能有真正的核安。胡亂拼湊的核四，只有斷然處置停止一途。
————————————————————————————————————————————
註1： 原能會：核四廠違規 EF-LM-96-002；2007年5月29日。
註2：原能會：“核四廠一號機反應爐基座第二〜五層製造品質管制報告”，NRD-LM-91-05，2002年6月。
註3：蘋果日報，2008年2月5日。
註4：日本國會事故調查報告，2012年7月，http://warp.da.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/3856371/naiic.go.jp/blog/reports/summary
