從1988年起推動反核運動,舉辦反核遊行、靜坐、抗議、苦行等活動,促成貢寮鄉 (核四廠址)、台北縣、台北市、宜蘭縣舉辦核四公民投票,凝聚民間反核共識,終使政府於2014年封存核四。

學委投書》「全面接受新式核能」是否過於輕率?

林仁斌(台灣環境保護聯盟學術委員、文化大學副教授) 行政院長卓榮泰日前公開表示,政府將「全面接受世界先進新式核能技術」。如此明確且方向性的政策表態,在相關技術與制度條件仍待評估之際,是否符合審慎決策原則,值得社會深入討論。 能源政策涉及全民風險與跨世代責任,並非單一產業的配套工具。半導體產業固然是台灣經濟核心,但能源規劃不能僅以單一產業需求為主要出發點。穩定供電固然重要,供電方式同樣重要,尤其涉及...

【莫忘福島】——311東日本大地震與福島核災15周年晚禱

2026年3月11日,是東日本大地震與福島第一核電廠事故發生滿15週年的日子。2011年3月11日,日本東部外海發生史上規模最大的地震,地震以及引發的巨大海嘯重創日本東北沿岸,隨之而來的福島核災,更造成難以統計的環境污染與健康風險。居民被迫離開家園,家庭與社群被撕裂,許多受災者至今仍承受著身體、心理與社會層面的創傷。在15週年的這一天,台灣的民間團體發起為311祈禱的晚會,共同紀念這場不應被遺忘的...

學委投書》核能辯論最常被忽略的事──風險治理不是個人感覺

林仁斌/台灣環境保護聯盟學術委員 在台灣的核能爭論中,常聽到一套熟悉的反問:「你見過核廢料嗎?它真的傷害過你嗎?醫院不也有放射廢棄物?風光電真的比較好嗎?台電為何大虧?日本不是正在重啟核電?」這些看似理性的提問,實際上卻把一個公共治理問題,刻意轉化為個人經驗與情緒判斷。 但公共政策的判斷,從來不是建立在「我有沒有親眼看到受害」,而是基於風險規模、不可逆性與制度是否承擔得起。我們多數人沒見過大型飛安...

老舊核電廠再運轉與人民安全之保障及生態環境之保護座談會 歡迎報名!

2025年8月1日 ,核安會依據修正後之《核子反應器設施管制法》第六條規定,預告「核子反應器設施運轉執照申請審核辦法」部分條文修正草案,至2025年10月8日修正發布。鑒於當前社會,有對老舊核電廠再運轉持樂觀者,亦有對老舊核電廠是否應該再運轉存有諸多疑慮者。台灣環境保護聯盟特邀請核安會、環境部、經濟部、台電公司及關心此議題的公民團體及人士共同參與討論「老舊核電廠再運轉?如何保障人民安全及...

核電重啟不是想像題─核能迷思與制度盲點的逐項檢驗

文/林仁斌學術委員 近來政府頻頻釋出「核電可評估重啟」訊號,社會輿論也迅速聚焦核二、核三是否能「快速重啟」。然而,攸關國家安全的能源政策不能被簡化為「講一句話就能重啟」的政治口號。清華大學教授葉宗洸近日提出的核電重啟論述,從法規程序、燃料供應到核廢技術,皆與國際現況存在明顯落差,反映的是另一種更深的問題:我們正在以「想像中的核電」討論國家能源政策。茲論述如下: 一、核安審查不是拖延,而是避免重蹈福...

核電重啟三原則若無制度標準,終將停留在政治宣示

林仁斌學術委員 近期賴政府與台電公司再度釋出「核電重啟」訊號,並搭配「核安無虞、核廢有解、社會共識」三大原則。然而,若把這些原則放回台灣現行核能治理現狀來檢視,會發現它們較像是「災害控損」的政治語言,而非能兌現的安全承諾。更精確地說:在制度沒有補強前,任何「核電重啟」討論都只能停留在想像階段。 一、三原則看似完整,實則避開真正問題 席,更使得核廢議題被迫只能停在政治口號層次。 因此,在這些關鍵工作...

三原則救不了核能

林仁斌 學術委員 經濟部近日多次表示,核二、核三廠「具再運轉可行性」,並以「核安無虞、核廢有解、社會共識」作為重啟前提。然而,從制度治理、能源安全與公共決策的角度檢視,這三項前提目前均缺乏可檢驗的法制化標準,也沒有相應的程序保障。若在關鍵工作尚未完成前就推動重啟,不僅可能誤導社會對核電再運轉的理解,更會以簡化敘事掩蓋深層且持續累積的制度性風險。 核安不是一句「內部評估」即可帶過 老舊機組的風險遠高...

聲明:堅決反對核電廠再運轉計畫

經濟部日前(11/28)表示已通過台電核電廠現況評估報告,認為核二、核三具再運轉可行性,將於明年3月向核安會提交再運轉計畫。對經濟部此一決定,本聯盟堅決反對。 我們認為,台灣沒有發展核電的自然和社會條件。台灣是地狹人稠的島嶼國家,地震颱風頻仍、斷層密佈,缺乏確保核電安全和核廢料處置所需的自然和社會條件,故台灣核電廠的風險遠高於其他有核電的國家,且萬一發生重大核子事故恐將導致台灣滅亡。老舊核電機組再...