2018年度2017年縣市政府環保施政評量摘要
（20180919修正版）
（針對「環保團體二十項共同訴求」之施政評量及觀察報告）
主辦：台灣環境保護聯盟
2016年評量報告，刊登於天下雜誌2016年9月14號606期P.122
- 緣起、目的
台灣環保聯盟等27個環保團體於2014年11月29日縣、市長等地方層級九合一選舉，共同提出環境永續方面的二十項「共同訴求」（見後附），經多數縣、市長候選人同意納入其競選政見（的一部分），爰進行追蹤、檢視各縣市之表現，我們的環境是否更為永續？本評量自2015年以來已連續進行了第三年，並發表評比結果。
本評量計畫進行過程，請各縣市政府提供2017年度施政資料，謹表感謝，但也藉此機會，提醒各縣市政府的首長、主事官員，何謂「永續」？如何促進「永續」，這是我們大家都須一齊面對、省思的課題。爰所提二十項「共同訴求」，較之環保、公害防制、環境清掃更為廣泛，期以提高「永續性」為目標。各縣市政府為各項法令的主管機構，有其主管權責，但一些如能源、交通議題，空氣污染的區域性擴散，大都遵循中央的政策執行。有些事情，是綜合性的；以及考量自然資源之整體有效利用、環境體系的負荷，「永續發展」並不等同於大量的營建土木「實質建設」。國土的管理保育規劃，也非常重要。
我們就二十項「共同訴求」分為四組，組一，能源轉型面向（能源方面施政，反核、節電／節能、再生能源推廣及減碳）；組二，公害防制面向；組三， 環境治理面向（土地使用之保護及環境管理、永續有關方面施政）；組四，公民參與面向。並以57項指標來衡量。依2017年縣市施政內容表現予評比，包括其政策主張、法令之訂定、執行的過程及強度、成果、及各年度變化（成長率）。我們也自相關單位（如台電公司）、統計報告、媒體報導等收集資料，做綜合評量。
- 評量結果
經評量比較，「環保永續施政」較多優點的縣市，並予分級化結果如下：
優良，被評為A級者，台中市、桃園市、新北市、台北市、高雄市、宜蘭縣政府。
佳，被評為B級者，台南市、雲林縣、屏東縣、彰化縣、新竹縣、基隆市、台東縣政府。
普通，被評為C級者，嘉義市、金門縣，澎湖縣；及嘉義縣、馬祖（連江縣）、南投縣、苗栗縣政府。
F級，為不願參加評比的，有花蓮縣、新竹市政府，未提送資料，未知其意見、態度，也無法對其環保施政好壞加以論述，僅為說明。
若以四個評量指標群組來看，
組一（Group I）能源方面施政（反核、節電／節能、再生能源推廣及減碳，也可稱能源轉型面向）
被評為A者，台中市、雲林縣、彰化縣、桃園市、新北市、屏東縣政府。
組二（Group II）公害防制（、環境保護）方面施政
被評為A級者，新北市、台北市、高雄市、桃園市、台中市政府。
組三（Group III）環境治理（土地使用之保護及環境管理）方面施政
被評為A級者，台中市、新北市、桃園市、宜蘭縣政府。
組四（Group IV）公民參與方面施政
各縣市都不錯，無顯著差別。但A級者為六都及基隆市政府。
獲四個A的縣市：台中市、桃園市、新北市政府。
獲三個A的縣市：無。
獲二個A的縣市：台北市、高雄市政府。
獲一個A的縣市：台南市、屏東縣、彰化縣、基隆市、宜蘭縣、雲林縣政府。
綜合各項，各縣市「環保永續施政」來看，
各縣市環保施政評量綜合結果：
|
|
組一30% |
組二30% |
組三20% |
組四20% |
合計 |
|
|
能源轉型 |
公害防制 |
環境治理 |
公眾參與 |
|
|
台北市 |
16 |
24 A |
17 |
20 A |
77 A |
|
新北市 |
17 A |
24 A |
18 A |
20 A |
79 A |
|
桃園市 |
23 A |
22 A |
17 A |
20 A |
82 A |
|
台中市 |
23 A |
20 A |
20 A |
20 A |
83 A |
|
台南市 |
15 |
16 |
17 |
20 A |
68 B |
|
高雄市 |
13 |
22 A |
16 |
20 A |
72 A |
|
基隆市 |
14 |
14 |
17 |
18 A |
63 B |
|
新竹市 |
|
|
|
|
（不參加） |
|
嘉義市 |
12 |
11 |
17 |
17 |
57 |
|
新竹縣 |
16 |
16 |
17 |
14 |
63 B |
|
苗栗縣 |
4 |
12 |
17 |
15 |
48 |
|
彰化縣 |
20 A |
14 |
15 |
17 |
66 B |
|
南投縣 |
4 |
12 |
17 |
15 |
48 |
|
雲林縣 |
25 A |
15 |
13 |
15 |
68 B |
|
嘉義縣 |
8 |
13 |
16 |
14 |
51 |
|
屏東縣 |
20 |
13 |
17 |
17 |
67 B |
|
宜蘭縣 |
18 |
18 |
18 A |
17 |
71 A |
|
花蓮縣 |
|
|
|
|
（不參加） |
|
台東縣 |
15 |
13 |
17 |
15 |
60 B |
|
澎湖縣 |
14 |
12 |
17 |
16 |
59 |
|
金門 |
13 |
11 |
17 |
15 |
56 |
|
馬祖 |
9 |
11 |
17 |
15 |
52 |
註：A表最佳，B其次。花蓮縣、新竹市政府不願參加評比，未提送資料，未知其意見、態度，也無法對其環保施政好壞加以論述，僅為說明。
- 綜評觀察
大致上，六都有較好的行政資源，故相對上表現較優。但也看首長之政策、及執行力（管理），以及各地方特性。就能源轉型議題，較多北部縣市同意支持「停建核四，核一二三依時除役」，而中南部縣市或不表態、或持保留態度。對節電計畫的推動，有一些縣市的人均用電量已呈減少。對綠能的發展，當然依地區特性有所不同，以總綠能發電容量來看，雲林縣、彰化縣、屏東縣、台南市、高雄市、台中市ˋ桃園市已各有大約200MW的容量了。
在公害防制（空、水、廢、毒之管制）的努力方面，及達成環境品質（空氣、水質、土壤、地下水）的良窳，應屬環保署／局的職權及責任，尚謂有所進展、有所改善（如空氣品質，近年已漸改善）。對不法排放者，各縣市除依環保法令加強稽查罰款外，也多能加嚴標準或朝總量管制方面執行；空氣方面，高屏地區已在推動總量管制了，台中市要求中火電廠減煤及鍋爐由煤改氣，但各縣市大都受限於環保署對空污費使用之指導及考評辦法，及對移動污染源之管制作為，並不很有效率；水污染方面，桃園市對工廠（工業區）放流水排放標準朝「農業灌溉水質標準」加嚴，甚佳；廢棄物處理及資源化，少有突破作法，都圍繞著、依賴著既有焚化爐的運作。大致上，公害有所改善，但並不解決整體環保問題。
對於環境治理，如縣市政府對環境的綠化，耕地之保護、抑制都市之擴充（土地使用之改變），以及國土規劃及使用管理，仍在調整、努力階段。又如增加使用爐渣於道路填地等公共工程，是可稱許的；對於國土 （含區域計畫、都市計畫、各種保護區劃設）使用規劃及使用上之管理，仍是薄弱的、未受良好監督的；如對禁止基改食物進入校園，都已依「學校衛生法」第23條，百分之百達成，台中市訂定「台中市學校午餐自治條例」（2016.08），要求更為落實。對公眾參與，大多縣市係依既有成規計畫執行，少有突創或特別佳良者。
- 建議
要更加促進環保永續，施政上爰建議：1.加強運作各縣市的永續發展委員會，且宜加重其在決策上之權重、運作上之效能。2.研定適用於縣市之永續指標，並每年定期發表縣市永續評量報告及檢討之。3.宜加強國土使用規劃及使用管理。
2016年評量報告，刊登於天下雜誌2016年9月14號606期P.122
【附圖一】非工業用電量
【附圖二】工業用電量
【附圖三】機關用電量
【附圖四】風力發電量
【附圖五】太陽光電發電量
【附圖六】其他再生能源（含水力）
【附圖七】六都工業用電量
【附圖八】非六都工業用電量
【附圖九】六都非工業用電量
【附圖十】非六都非工業用電量
【附註】環保團體二十項共同訴求
- 反對核一、核二、核三廠延役。
- 支持撤銷核四計畫。
- 推動節能減碳，轄區內每年每人平均用電量減少5 %。
- 鼓勵再生能源發展，轄區內綠能發電裝置容量或發電量每年增加10%。
- 落實環境稽查，加強取締地下工廠、違法開發、不法排放（廢水、污水、廢液、廢氣、有毒物質）和棄置固體廢棄物。
- 加嚴污染物排放標準，對重大排放源（工廠及工業區）採行排放總量管制。
- 加強垃圾減量、分類、資源和廚餘回收。
- 暢通人行道，推廣使用大眾運輸工具和自行車，減少私人汽機車之使用。
- 保護老樹，增加綠地，廣植行道樹。反對公園、河岸水泥化。
- 加強農地、山林、濕地、海岸、景觀、保護區、保留區及環境敏感區之保護。
- 十一、對環境和人民權益有重大影響之開發案、土地利用變更案和土地徵收案等，應慎重審議，並保障民眾參與決定的權利。
- 十二、鼓勵低污染、低耗能、低耗水、高附加價值之綠色產業之發展。
- 十三、推廣使用再生製品及對環境友善的產品。
- 十四、政府資訊力求公開，鼓勵民眾關心、參與公共事務；以民主方式決定重大施政政策或措施，必要時以公民投票決定之。
- 十五、積極採取有效手段，降低空氣、水體、土壤和地下水中各種污染物濃度，期符合環境法規標準。
- 十六、發揮社區自治精神，維護社區環境，推展社區照護、社區營造。
- 十七、加強工程品質控制以及工地環保、安全、衛生管理。
- 十八、重視原住民的文化和教育，保障其生活，並扶助部落產業發展。
- 十九、加強食品業、餐飲業安全、衛生和環保之稽查。
- 二十、禁止含有基因改造成分之食物進入校園。