徐光蓉(台灣大學大氣系教授、台灣環保聯盟學術委員召集人)
今年英國熱熱鬧鬧地慶祝女王登基六十周年，但很少人注意六十年前也正是英國污染最嚴重的年代，1952年12月5至9日倫敦嚴重的空氣污染：牧場的牛昏倒；戲院內空氣惡劣到無法忍受，不得不中止表演；部分地區能見度近乎零，海陸空交通完全停頓；棺材不夠，花店的花都賣光，…，資料顯示這幾天的污染導致四千到一萬兩千人喪生，是有史以來最嚴重的空氣污染事件。
二十世紀中，不僅英國污染嚴重，其他工業國家都有類似現象，美國賓州匹茲堡白天看不見太陽，甚至有時中午不開路燈看不見路！這些國家也曾考慮設法減少污染排放，但在看得到的「工作機會」與「稅收」，和不確定的「健康風險」間，都選擇前者，直到慘劇接連發生。今天我們拜訪這些國家，不僅找不到五六十年前惡劣景象，這些國家並沒有因為嚴格的環境規範導致經濟崩潰，依舊是全球最富庶的一群。
對這幾年的經濟不景氣，執政當局歸咎「國際因素」「阿扁的錯」；今年，環保成為新的代罪羔羊。行政院長公開說環境影響評估「卡住投資」，應該全面檢討。「環評法」字面看來，環境影響評估委員的確「攬投資案生殺大權」，但實際狀況呢？
首先，環評委員都是環保署欽點，意見太多、自主性太強者難以入列，不可能連任，絕對不會佔多數。所以自環評法施行至今，環評審查案件約四分之三「有條件通過」，一成「通過」，「不通過」比率僅百分之七。是這些不通過的案子導致發展停滯？企業抱怨環評審查過於嚴苛，曠日費時，缺乏效率；以筆者擔任環評委員經驗，從收到開會通知到審查時間不到十天，其他時間都是開發單位花補充資料以回復委員詢問；因此，開發單位應該先檢查自己的環評書件是否太過草率。
環評「有條件通過」其實等於無條件通過。1992年六輕開始建廠(一期)環評通過條件之一：在第一區域開發完成並對環境無重大影響下再進行第二區域開發；然第二期環評在1993年六月就通過了。2004年六輕四期環評通過條件之一：三年內六輕用水總量應減至原六輕三期核定之每日用水總量25.7萬噸。2007年期限到，總用水量沒有下降，台塑送環評差異分析書，12月通過，合法增為每天35.1萬噸。對台塑企業而言，送「差異分析」改變「有條件通過」環評審查的條件，經驗豐富；原本「有條件通過」的六輕四點七期，也可以依樣畫葫蘆。但台塑企業卻大動作表示不滿，提訴願翻案；似乎故意打擊環評體制，而行政體系乖乖自我矮化，翻案成功。
更可笑的是環評被法院判無效，開發許可被撤銷，但開發案還持續甚至招商！2010年初中科后里七星農場的環評被最高法院判無效，環保署以納稅錢在兩大平面媒體刊登半版廣告，聲稱法院撤銷中科三期環評的判決是「無效用、無意義，及破壞現行環評體制」。今年中科四期二林園區開發許可被法院撤銷，主管的國科會認為只是一審判決，招商不需暫停。而環保團體建議比照友達在龍潭的承諾 — 「污水全面回收」，國科會已成本太高難以執行，斷然拒絕。
中央政府公然違法，地方有樣學樣：台東縣政府租海水浴場與業者，刻意將開發案切割規避環評，逕行興建；經環保團體抗議、舉發，2007年經環保署確認違法，應該停止開發，台東縣府拒絕，僅補做環評。今年初，最高行政法院判決台東縣府所做環評違法，無效；九月最高行政法院判開發違法，應該停止所有開發行為。台東縣府置之不理，繼續「環評程序」，於12月底「有條件通過」；而環保署負責環評的處長還投書媒體為台東縣辯解，一切都變成「合法」！
這樣虛有其表的環評制度，政府還宣稱威脅經濟發展，經濟部主辦的產發會特別將修改環評機制與勞工並列為重點議案；根本是想透過修改體制，幫財團降低成本。如此不堪的環評制度還要弱化，已倒退回20年前的薪資還嫌不夠低，政府是要徹底拋棄環境保護、基本工資，將大家帶回十九世紀英國？當時的英國，死亡率是全球平均的四到七倍！1842年英國統計：曼徹斯特勞工小孩六成活不到五歲，勞工平均壽命17歲，其他都市窮人38歲，鄉下的富人52歲。難道這是政府的終極目標？向上提升才可能進步，可惜政府作為都在向下沉淪。
