在第一節、第三段，言「2014年，核四通過系統試運轉測試，拼裝車謠言不攻自破」
先說結論，核四 #沒有通過 原能會 的試運轉測試，只有台電自己通過報告！！
#原能會才是我國核安最高主管機關，核四有沒有通過試運轉測試只有原能會說的算！！
那我們來看看原能會怎麼說「原能會已多次於官網上聲明，核電廠自興建至運轉，須通過原能會一系列嚴謹管制審查程序，方能確認其是否符合安全要求。102年至103年間台電公司龍門(核四)電廠1號機安檢作業，係當時經濟部及台電公司之自主強化機制，並無法取代原能會之安全管制監督， #且有32項系統功能試驗報告未通過原能會的審查。再者，原能會已聲明現階段龍門(核四)電廠並非一經過完整驗證審核且符合安全要求的核電廠。因此，#該報導所言原能會有背書103年龍門(核四)電廠1號機安檢結果乙情，#與事實不符，#為免此錯誤訊息誤導民眾，#特就此嚴正澄清。」
「另台電公司龍門(核四)電廠1號機須送 #原能會的187項系統功能試驗報告中，截至核四廠於103年停工封存時，#尚有32項未通過原能會的審查。」試運轉報告怎麼說但如果我們攤開來那些未通過審查的報告竟然包括高壓爐心灌水系統、反應爐壓力槽系統洩漏測試、緊要多工傳輸系統、反應器保護系統、緊急柴油發電機系統、同時發生冷卻水流失事故和喪失廠外電源等，均未通過原能會審查 。所以請擁核方不要再拿「龍門(第四)核能發電廠1號機試運轉測試再驗證安檢成果摘要報告」出來騙人了，那不能代表核四通過試運轉測試。
這個就像是補習班老師說學生已經及格了，但決定分數的明明是學校老師。
#重啟核四公投理由書不實QA2
#環盟出來打假除亂
在第一節、第三段，言「…，以核養綠公投通過，全國絕對多數民意否決政府的非核家園政策，…」
先說結論，公投第十六案通過，僅廢除「廢止電業法第 95條第1項」！！
#不能直接解釋成絕對多數民意否決非核家園政策！！沒有以核養綠，只有公投第十六案公投第十六案主文是「您是否同意：廢除電業法第95條第1項，即廢除『核能發電設備應於中華民國一百十四年以前，全部停止運轉』之條文？」。公投第十六案 #僅談到廢除非核家園的法定期限，但在環境基本法第23條：「政府應訂定計畫， #逐步達成非核家園目標；並應加強核能安全管制、輻射防護、放射性物料管理及環境輻射偵測，確保民眾生活避免輻射危害。」的非核家園法源依據仍在，政策目標不變。非核家園的理念所謂「2025非核家園計畫」，就是透過尋找替代能源、提昇發電效率、節約能源、產業結構調整、和電業自由化，來達到讓台灣在2025年不必依賴核能發電的計畫。具體目標就是：核四不運轉，核一、核二、核三不延役。非核家園是既定政策，2025年必然廢核2025非核家園其實非常簡單，台灣現況下有核二廠及核三廠，兩座電廠正在運轉，每一座廠核電廠使用年限是40年，核二廠一號機會在2021年期滿，核二廠二號機則會在2023年滿40年， #剛好在2025年核三也會滿40年，#必須準時除役。
所以請擁核方不要再拿公投第十六案通過就代表人民否決了非核家園政策。公投第十六案既不能發電，也不能養綠，更不會推翻非核家園。
#重啟核四公投理由書不實QA3
#環盟出來打假除亂
在第三節、第一段，言「…美國的核廢料處理技術，連放射性更高的運用核廢料都能處理，怎可以說核電廠廢料都無法處理，顯然在核四案上故意做誤導。…」
先說結論，#目前美國沒有任何核廢料處理最終處置場計畫！！#台灣也沒有縣市願意蓋核廢料最終儲置場，#核廢料問題無解！！
美國核廢料處理計畫呢？以美國為例，在內華達州 #尤卡山核廢料處置庫 核廢料最終場址的候選場址，在花費了120億美元的建設經費之後， #工程師也始終無法確保輻射水不會滲透到附近的地層，在2010年起因「#內華達州強烈且持續性的反對」而暫停尤卡山計畫，至今也尚未決定該計畫是否有機會復活， #全球至今仍然沒有任何一座已經成功啟用的高階核廢最終處置場。故美國能處理的內文是錯誤的。
台灣核廢料何去何從？台電表示高階核廢料(用過燃料棒) #最終處置場選址條件相當嚴格，#潛在適合地點均在東部及離島縣市，惟目前已有新北、宜蘭、花蓮、臺東、屏東、澎湖、金門等7縣市表態反對。亦因地質條件嚴苛，調查缺法源，地質調查工作屢遭地方抗爭無法辦理，社會難取得共識，因此難以選定最終處置場址。
擁核方願意拿25億補貼核廢料放他們家，可行嗎？核廢料分為高階核廢料和低階核廢料，高階核廢料要先在冷卻池中10年，再移到乾貯場40年，最後轉移到最終處置場存放至少10萬年。除非擁核人士 #家中有六公尺深的冷卻池、#又有超級大超級通風的乾貯場 、 #以及300公尺深的10萬年穩定的地質，否則你們很難拿到25億補貼，而且25億補貼你們要用10萬年，請省著點花。目前台灣過去40多年來所產生的高階核廢料仍在冷卻池中，新北市政府遲遲不許乾貯，新北市長也多次說「#沒有能力處理核廢料，#就沒有資格使用核電」，
所以請擁核方不要再拿外國可以處理核廢料來混淆視聽。高階核廢料不能放在你家，重啟核四只會製造更多我們無法處理的核廢料。
#重啟核四公投理由書不實QA4
#環盟出來打假除亂
在第四節、第一段，言「…二年內可以放燃料發電，三年內做完熱測試就可以商轉…」
先說結論，核電廠重啟至少要 N+6年以上！！簡單數學2021+6=2027，2025非核家園一定發生，已經發生！！
核四主管們怎麼說？台電董事長楊偉甫表示「核四重啟的代價是 #時間Ｎ（商務談判）＋#6年（測試），#金額好幾千億，核四廠如果要重啟，有許多難題要一一克服，現在看起來很困難，要花很多時間，而且充滿變數。」經濟部長王美花及原能會主委謝曉星甚至認為要N+7年以上。#裝設設備、#測試、#熱測試機，#再送原能會審查，#光純工程面就要7年，未知數時間是現在最大問題。
核四狀況又如何？若核四要重啟狀況需要以下要四大步驟，重新取得建照，設計、採購施工及測試，試運轉測試及申請燃料裝填許可，取得燃料裝填許可後進行機組起動測試及商轉。#步驟一：#取得建照核四廠執照已失效，若重啟必須先重新取得執照，還需要經過立 #法院預算審查 → #與奇異公司重新談判 → #地質再調查及評估更何況新北市長會同意嗎？（水土保持計畫由新北市主管）#步驟二：設計、採購、#施工及測試等步驟一完成後，還需要依地質調查結果，檢視廠房結構及設備原設計，評估是否可行，#才能進行耐震提升 → #數位儀控系統汰舊更新核四設備老舊不符合最新耐震標準，同時還要更換一堆零件設備#步驟三：#試運轉測試及申請燃料裝填許可等到一切施工完成後還要檢視 #福島安全強化工程設備重組、#更新設備施工、#施工後測試及試運轉測試別忘了 原能會的187項系統功能試驗報告中，截至核四廠於103年停工封存時，尚有32項未通過原能會的審查，這些都要重做。#步驟四：#取得燃料裝填許可後進行機組起動測試及商轉等上述一切塵埃落定後，還要原能會花3年審查燃料裝填、起動測試，才能商轉。
擁核方說2-3年可以重啟？擁核方說的重啟談判在商言商，跟奇異談判若有誠意很快就會有結果，但是奇異公司跟台電才在2019年訴諸國際仲裁，台電敗訴。同時奇異公司原核四團隊也解散了，且談判採購項目龐大，包含測試、保固等技術問題，就目前經驗分析，恐須相當長的一段時間。擁核方也承認，#重啟核四的問題也包含工程人員，目前核四工程人員只剩下不到300人不足以應付重啟龐大的業務，#工程師能否回流也是關鍵！所以請擁核方不要再說2-3年可以重啟，光是相關工程就要6-7年。 重啟核四買設備不是菜市場喊價，價高者得，還要考量到許多因素！
#重啟核四公投理由書不實QA5
#環盟出來打假除亂
在第四節、第二段，言「…全國民意支持核能。…」 先說結論，#民調顯示民眾對核四確實存在較多疑慮！！有#44.8%的民眾 #反對重啟核四！！
民調怎麼說？2021年3月10日《今周刊》發布「國人核電意向大調查」最新民調 #政府目前持續推動以再生能源發電取代核電發電，#請問您支不支這項政策？ #66%的民眾表示支持(15.4%很支持、50.6%還算支持)；19.8%的民眾表示不支持(3.7%很不支持、16.1%不太支持)；另外有14.1%無意見。#近期有人主張「核四啟封商轉發電」，#請問您支不支持核四啟封商轉發電？ 38.3%的民眾表示支持(8%很支持、30.3%還算支持)；44.8%的民眾表示不支持(13.2%很不支持、31.6%不太支持)；另外有16.9%無意見。
民調亮點#多數民意支持用綠能取代核能，#同時反核大於擁核。所以請擁核方不要再說全國民意支持核能，#我們反對核能。#公投理由書不應誤導民眾，全國民意支不支持核能，#不是擁核方說的算！
#重啟核四公投理由書不實QA6
#環盟出來打假除亂
在第五節、第一段，言「…，核四地質區未發現活動斷層，…」 先說結論，#核四外海確認有活動斷層， #估算斷層總長為 93.9公里
學者專家怎麼說？台大地質系教授陳文山指出，在2019年5月29日與9月2日由中央地質調查所召開的會議，得到新事證，一改過去台電僅願意認定臨近核四海域的地質構造都只是「線型」的認知。核四附近海域10公里內，#至少存在連成一條40公里以上的活動斷層，#同時此條活動斷層也可能再向外延伸至90公里。 新事證包括：1. 在核四臨近海岸新發現的F2地質構造，不能排除為活動斷層。2. 原本核四臨近海域只被台電當成「線型」的F4、F5、F6、F7、F8，都確認是活動斷層。3. F4、F7、F8等活動斷層應該連為同一條斷層，且F2不排除也是與前述活動斷層相連。
台電也承認有斷層，而且假設產生地震所產生的PGA值會 #大於核四的耐震安全停機值2021年4月原能會公告「龍門電廠地質再調查小組建議事項總結報告」：「採用臺灣與美國常用之地動預估式進行核四廠強地動初步推估，其 PGA 值平均為 0.57g(經推算到反應器廠房基礎位置之加速度為 0.47g，大於核四廠設計的反應器廠房基礎位置之安全停機地震 SSE 0.4g)」「國震中心初步求得核四廠地震動反應譜範圍介於0.618-0.687g之間」核四的設計耐震是0.4g，就算依照擁核者主張0.66g，#目前估算的地震最大值0.687g，也是大於和四所能承受的。
地質不安全，就不應該使用核能！擁核者常言，若發生連核四廠都承受不住的地震，天然氣或是水庫也會被震垮，如此的比較沒有意義，真正有意義的是，#比較假若天災不幸發生，#我們對於這些災害的承受度，天然氣廠發生爆炸我們可以重建，水庫垮了等水退了我們也可以重建，#但是核災發生了我們如何重建家園？看看十年前日本福島核災，除污工程十年未完工，仍有三萬多居民無法回家，核廢水總量已達125萬噸，善後金額達5.5兆新台幣。更別提官方數據，至今共有237人經診斷為惡性腫瘤或疑似甲狀腺惡性腫瘤，187人接受手術。雖然官方尚未確立福島相關輻射暴露和疾病間的因果關係，但檢驗程序本身和資訊處理都令人存疑。#這些是台灣所能承受的嗎？所以請擁核方別再說核四廠周遭沒有斷層，#台灣地質學界已經確認有斷層了！#公投理由書不應誤導民眾，#核四有斷層，#核四公投就是核災公投！#台灣地質不穩，#核四廠耐震不足會震垮，#就會發生核災
民主政治議題攻防，有攻有守很正常，公投也是人民的權利，但是拿不實的、錯誤的資訊，來騙人民，是非常可恥的。