公投第16案通過後，行政院等機關這一、兩日做了很多可能再啟用核電的發言，台灣環境保護聯盟發表聲明如下：
公投通過後，行政院先由發言人説非核家園不變，接著賴清德院長說可以評估核二、核三延役，但否決核四重啓；經濟部沈榮津部長回復立委逼問，說若其他發電不行，就“只有剩核電”，原委會及台電都說，安全第一，但尊重決策。台電及地方政府旋即回應，台電說核廢料無處去、朱立倫市長說新北市不接受永久存放核廢料，屏東縣長潘孟安也表示不接受核三延役。
本聯盟表示，民主運作，公投僅是民意的表達方式之一，尚有公職民代、各種團體、媒體發聲等管道、機制，怎麼會是“僅以此一次公投結果”，就謂尊重民意，據以為調整、變動重大能源決策呢？且本次公投，是修法以來第一次，可謂試行，問題多多，當待改進；若以此次公投第16案通過謂為民意反映，豈能忽略有401萬名選民是投不同意的。又投票前，有五百多位教授學者連署，呼籲對第16案投不同意，難道不是民意的反映？
就以立委鄭寶清昨（11/28）日謂“核廢料應放在投票贊成核電廠支持率最高的那一縣市”，是否也是一種很貼切的民意反映？立法院眾多立法委員之發言、決議，豈不更是一種民意？有民間聲音支持鄭委員之說法，其不失為“核廢料最終處置廠選址”的一種方式。甚至有環團構思，以此做為公投的提案。
暫不論核廢料之處理技術及其昂貴成本，台灣島內幾乎是沒有核廢最終處置場址的，以及現行的核電廠之用過核燃料棒貯存設施，大都已爆滿或即將爆滿。請行政院、原委會、經濟部在論及核電廠延役或重啟時，祈深思並熟慮之。
台灣環境保護聯盟
2018/11/29