台灣環境保護聯盟駁斥「以核養綠」謬論聲明
馬英九前總統、江宜樺前行政院長於7月31日公開支持、連署「以核養綠」公投提案，對其謬論，我們在此提出駁斥──又是一則欺騙社會、百分之百的「假新聞」。首先，擁核人士說，核能是一種「綠能」，這是完全的謊言，即使是主導溫室氣體減量的IPCC 及聯合國，也不敢說核能是一個可接受的減碳替代方案，何況核電廠的核廢料毒害千萬年，但全球仍然無解。所謂的「以核養綠」，應該被稱為「以核害綠」、「以核阻綠」、「以核擋綠」，而為「核電復辟」之掩飾。
核一、二、三廠預定於2025年前分別如期除役，對此依法定年限（運轉四十年）停機除役的作法，是確保核電廠功能及運轉安全的兩全作法，也是對國民的承諾，我們反核陣營可接受這種作法。當核電廠已老化、屆齡，若仍勉強繼續運轉，這可不比開一輛破車路上故障那樣簡單，核災是隨時可能發生的滅國風險與危機。以日本福島核災為鑑鏡，福島1-6部核電機組也是已運轉到末期（四十多年了），準備停役，但天有不測，海嘯上來，於是發生核電廠災變，或許核電廠操作上是正常的，但海嘯、地震天災上來，一切都翻了、毀了。核電廠災害的原因、機率、弱點甚多，天有不測、人有疏忽、系統有失誤，切莫讓已屬老舊的核一、二、三廠過勞、延役，要確保今日的安全，才是最重要。
核四廠興建工程已花費2838億元，雖是封存，但尚未完工，這麼大筆經費由國民負擔，豈不是當年決策的國民黨及馬、江，需負政治責任？！很明確肯定的是核四廠之2號尚未完工、設備殘缺不全，其1號機則安檢尚未全部通過，核四廠事實上尚未完成（完工），是不可能說啟用就啟用的。
核電廠的另一個問題，即是無法解決的核廢料問題。核一、二廠的核燃料棒貯存池，已臨飽和、已無空間，再擠存放，更增添危險性。迄今高階核廢料仍沒有一個國家願接受、可解決。這是國安層級的問題，也是世代正義的問題。
同樣地，低階核廢料目前也沒有縣市願意接受。當沒有一個縣市願意接受核電廠的核廢料貯存／處置場所，我們就沒有使用核電的環境與條件。馬、江所贊同的「以核養綠」公投若通過，投贊成票比率最高的縣市，是否就優先做為核廢料處置場址，以呼映該縣市之民意？這是選民的真心本意嗎 ?
台灣三、四十年來，因發展核電，而延緩了、阻滯了再生能源的發展，且失去了綠能產業的競爭優勢，這才是台灣最大的損失。幸好，近期在離岸風電的開標採購案上，已有不錯的、樂觀的進展。
以台灣的風場及日照條件，可說是全世界最優良的，並且，風光互補（風能、太陽能發電，在日變化及各月變化之峰谷變化，正好可互相補充，使供電更穩定。環盟有實際資料確證），再加上水力發電（含抽蓄發電）及儲電、智慧電網之建置等，再生能源近年即可補充核電供電（約8 %）的電量，長期則可改變台灣的能源結構。以目前的進展，我們大家一齊努力推動能源轉型，非核家園是可期待的。
近日用電迭創高峰，並呼籲全民、產業界一齊節電，平順度過炎夏，及面對氣候變遷威脅。
駁斥馬江「以核養綠」論點之九個謬誤
- 核能，不是綠能！
- 發展核能，就是阻礙綠能發展！
- 核電廠產生劇毒、無解的核廢料，是骯髒的能源，遺禍萬年。
- 核能（以其生命週期、外部成本）是昂貴的。相較於再生能源，更為昂貴。
- 核廢料無處去，台灣沒有使用核能的條件。
- 馬、江執政時（2013年）之發電燃料配比為：
53 %(煤油)：27 %(氣)：4 %(再生能源)：16 %(核)
50 %(煤油)：30 %(氣)：20 %(再生能源)：0 %(核)
- 綠能，為永續能源，台灣潛力豐富，風光互補，尚有地熱、海洋能，穩健發展中，可提供電力無虞。
- 綠能供電已達7.6 %，加上抽蓄發電，可補充應付尖峰負載。（2018.8.1中午13:30供電狀況：太陽PV 93.4萬kW, 2.5%，風力 14.9萬kW, 0.4%，水力 81.6萬kW, 2.2%，抽蓄93.8萬kW, 2.5%，以上計7.6 %。）
- 綠能，已經幾乎可完全取代目前8 %的核電量。