地熱發電是目前唯一成熟的基載型再生能源，新政府大力推動再生能源，目標發電量佔總量20%，從離岸發電、屋頂地面太陽能發電至水力發電，由於供電量不穩定，地熱發電為再生能源作為穩定能源的考量之一，但目前台灣地熱發電商業運轉規模仍是0MW，問題到底出在哪？對此，立法委員陳曼麗辦公室、立法委員蔣萬安辦公室、台灣再生能源推動聯盟、台灣環境保護聯盟24日舉辦「台灣再生能源的基載電力哪裡來？─談地熱發電」立院座談會，特別以國外案例、國內法律規範、環評流程、現實資源、程需求，請專家學者來探討探討地熱發電的可行性。
地熱管理、鑽井 台灣困難重重
台灣與菲律賓地熱合作密切。菲律賓為全世界第二大地熱發電國，斷層是地熱發展必要條件之一。座談會上，工研院綠能與環境研究所柳志錫博士表示，菲律賓發展地熱的早期為政府大量投入資金，至今法規技術相當完整，「但台灣在管理、鑽井問題上則是困難重重。」
針對菲律賓地熱開發作法，柳志錫以三點說明，第一、地熱探勘初期風險相當高，菲律賓以國家石油公司提供人力、技術、機具、資產等資源（PNOCEDC）進行投入地熱探勘，待驗證相關潛能後再以BOT方式進行開發；第二，開放國外技術及資金進入國內開發地熱電廠，像是Unocal現已被Chevron控股公司合併，目前大部分的電廠均已達BOT25年的年限，成為國家資產；第三，派遣地熱相關技術人員至先進國家如冰島、紐西蘭等國進行技術訓練，進行技術紮根工作，說明菲律賓的地熱發電情況。
台灣資源條件 不如菲律賓
在地熱資源比較上，柳志錫表示，台灣除大屯火山與綠島為火山型地熱區外，其餘皆為變質岩裂隙型地熱區，故資源條件不如菲律賓，也說明菲律賓尚未進行深層地熱技術研究與開發；「但台灣的深層地熱潛能初步評估約達31GW，資源條件豐富。」他表示，目前全世界深層地熱開發技術尚未成熟，仍無中大型商轉電廠，建議國內短期先進行傳統地熱區開發，以培植地熱之深井定向鑽鑿技術及建立民眾對地熱發電之信心，中長期則以開發增強型地熱（EGS）為目標。
中油：地熱鑽井技術好了 資金何時進來
中油為國內鑽井技術第一把交椅，自民國70至88年底止，中油公司陸續12次組隊赴日本，為九州電力株式會社鑽鑿了15口地熱井。談及台灣地熱發展，中油探採事業部代表表示，目前台灣鑽井技術已成熟，只是資金何時要進來。
針對台灣地熱為何發展為零？蘭陽地熱董事長特助徐冰表示，因為經費不足，希冀政府點火讓民間投入，希冀政府能搞清楚政策功能為何。
徐冰以躉購電價為例，表示沒有深層地熱的電價，躉售電價功能為創造市場，應於最開始的時候開出高獲利空間，鼓勵廠商投資，當廠商數量多技術成熟，市場競爭下自然降價，如此才能快速發展地熱發電。「如此一來政府花費成本最低，不論是時間還是資金。」
《溫泉法》？《礦業法》？水利署盼釐清
針對地熱發展實際層面，作為法案影響是什麼？水利署代表表示，在地熱發展障礙及努力方面，《溫泉法》早在民國88年發現不敷使用，故再草擬《溫泉法》，讓產業發展及水資源保育達成平衡；《溫泉法》92年開始，水利署負責水及原物料供應端，《溫泉法》有很多使用端，包含養殖、生物科技等多層面，最近幾年出現地熱議題，表示《溫泉法》卡到地熱發展，一種是抽到水資源利用，一種是熱交換。對此，蘭陽地熱公司建議持續用《溫泉法》來管理地熱，但《溫泉法》需要修正。
目前《礦業法》正在修改，地熱潛能地方大多分布在農民用地，回歸《礦業法》便不能開採農民用地。蘭陽地熱公司表示，不支持用《礦業法》管理，是希望保障開發，地熱不比煤礦，並不是一個可以恢復的礦脈，希冀歸回《礦業法》是為了保障採礦權。
四磺子坪地熱發電廠 調查深度已達900米
大屯火山群是台灣唯一火山型地熱，發電潛能占全台約70%，早在去年新北市政府便積極推動再生能源發展，規劃於新北市金山區四磺子坪籌建10MWe ( 百萬瓦 ) 地熱發電廠，作為全國大型地熱開發之先驅，目前已於105年5月27日完成可行性評估報告及先期規劃作業報告初版。
新北市政府24日針對四磺子坪地熱潛能區進行報告，表示由於「目前國內地熱未有一個環評規定，故對現在發展進行有影響」，並預估半年左右時間完成招商，而躉購費率及年限、環境影響評估、併聯規定限制、溫泉法競合規定為其開發過程中遭遇的困境；能源局表示，目前台灣地熱調查深度約在730M左右，四磺子坪現在進度已達900米，「大屯山作為地熱能源區非常理想」，希冀未來在潛區塊上能做公告。
座談會上，針對再生能源為500ＭW是否要做環評引起爭議。環保署代表表示，每次公聽會環評都是建法，聲明環評是透過社會參與得到共識，而不是阻礙經濟發展，若計畫不做環評，用其他法規因應，好像做環評便會對環保署造成限制。環保署代表：「環保署暫審查占三分之一其實很低，若補不出來環評，怎麼過呢？」
為何要做環評？地熱公司回應表示，環評委員要求資料成本，要求提供的資料難以達成，「為何試驗行計畫交由能源局處理？」認為是推卸責任，表示環保署工作不是消除民眾疑慮、配合民眾意願而已，應有足夠的擔當去負責維護，台灣環境不應該把是否需要環評推託給民眾的觀感。