Category Archives: 新聞稿

推動達魯瑪克部落百分百綠色能源工作坊

達魯瑪克距離臺東市中心11公里,以台9線和台9乙線為聯外的主要交通幹道。「達魯瑪克」意為「勇士居住之地」,是臺東縣內唯一魯凱族生活區,魯凱族自古發展出獨特的工藝文化,精緻的藝術作品表現不凡。歷經多次遷徙,浴火重建後的部落,正積極開創新的部落景象,活出祖靈的精神。今年來積極推動原住民族自治行動,特別是舉辦重返傳統領域月亮的鏡子(嘉明湖)活動。達魯瑪克部落東興村居民約一千六百人、四百戶左右,若廣義計算約有三千人。

部落附近有 東興發電廠位於達魯瑪克大南溪發電的小型川流式水力電廠,東興發電廠於日本民統治臺灣的1941年時由東臺灣電氣興業株式會社所興建,為小型川流式水力電廠,戰後於1945年(民國三十四年)10月,由臺灣電力公司接管,仍名大南水力發電廠。1969年大南村改名為東興村後,乃隨村名改稱為東興水力發電廠。但發電廠從日據時代至今,設備仍保存非常良好,已在2005年被列為歷史建築,極有歷史價值。

排雲不排碳,環保團體請營建署喝綠能咖啡醒腦, 反對玉管處花兩億拉電線上玉山新聞稿

時間:2015年9月2日­ 上午 10點­­

地點:營建署門口

玉管處近日釋放消息,擬斥資兩億,施設電線至排雲山莊,環保團體認為此舉嚴重破壞高山環境與國家公園保育理念。在周三晚上,第二次說明會前,舉辦記者會,以225W的太陽能咖啡車,示範太陽能加上儲能電池之功效,將太陽能咖啡送給營建署官員,呼籲官員頭腦清醒,了解世界綠能、低碳之趨勢。莫讓台灣最高峰排雲山變成普通光觀區,失去教育台灣人親山愛土、敬天畏地之環境教育機會。環保團體訴求如下:

安全不能密室協商、反對貿然重啟核一廠一號機

­

安全不能密室協商、反對貿然重啟核一廠一號機

新聞稿

­

本周一,立法院要透過院長主持協商的方式,決定燃料把手斷裂的核一廠一號機重啟運轉,全國廢核行動平台等民間團體與北海岸在地居民,認為核一廠燃料把手斷裂存在核安疑慮,在沒有釐清前,不應貿然重啟。

­

一、核安不能靠協商:核安攸關全體國民生命、財產安全,核一廠重啟,不只有燃料把手瑕疵問題,還有燃料棒過度使用的問題,必須要在全民監督下,方能決定是否重啟,不應透過黑箱協商決定。

­

二、燃料把手瑕疵調查球員兼裁判:台電的肇因分析報告居然全權委託該負責任的廠商Areva自己做,也提不出第三方來檢驗的機制,Areva很可能為了規避自己的責任而避重就輕。且台電用過燃料極有可能委託Areva處理,明顯球員兼裁判,難昭公信。

除役未決 核廢何解 找不到病灶的核廢立法

【0430新聞稿】

除役未決­ 核廢何解

找不到病灶的核廢立法

­

行政院「行政法人放射性廢棄物管理中心設置條例」草案,將於本周五5/1排入立法院會一讀付委。過往台灣的核廢處置政策之所以荒腔走板,除了受限於台灣的地理條件,本就難尋妥適的暫存或處置地點與方法外,核廢處置政策的決策與執行權責機制,也在這兩年被提出檢討。

­

台電公司屬國營事業,業務以發電與避免虧損為首要任務,台電基於自身營收計算,必然希望核廢處置希望投入的資源與人力越少越好,因而他在核廢政策規劃與執行總抱持便宜行事與短視近利的心態,其提出的核廢政策永遠是千瘡百孔又粗暴壓迫。經濟部雖是核廢政策的權責主管機關,核後端營運基金也是收入其轄下的國營會,但經濟部自己並無核能相關人才與專業,因而當台電提出思慮草率的核廢政策規劃,經濟部也沒有能力對其提出實質的專業監督與要求,大多只能被動接受,進而放任台電品質低劣的核廢計劃引發遍地烽火,最後還是一事無成。這是過往核廢處置的結構性困境。

­

兩版本核廢法案都有嚴重瑕疵,切勿倉促立法

­

目前有兩個關於核廢處置的立法版本已送入立院審議,一個是行政院提出「行政法人放射性廢棄物管理中心設置條例草案」(後簡稱政院版),以及由另外一群學者提出「放射性廢棄物管理法草案」(後簡稱學者版)。縱使此二個版本將核廢的權責機制從台電的業務範圍中拿出,在大方向是正確,但若我們仔細檢視兩個版本的草案內容,卻還是發現不少爭議及讓人憂慮之處。

­

政院版主要針對核廢權責機構打算以行政法人成立專責機構,推動核廢處置相關業務。但早在草案意見徵詢階段,民間團體就已提出對於監督行政法人的憂慮,因為核廢處置涉及爭議議題,但國會對於行政法人的監督力道相對薄弱,會否變成另一個難以監督的權責機構,一直是核心爭議之一。另,民間團體也十分關切此行政法人的董事會組成方式,不斷要求專責機構需擺脫過去核工利益集團的技術綁架,必須納入眾多社會性公平正義的專業與思考,並維持獨立性。但在目前草案版本中,我們還是難以見到正面的回應。我們必須嚴肅地質疑,行政法人本就較難監督,若再加上一個獨立性受質疑且不願和核工利益集團切割的董事會,是否會在成為下一個核廢處置怪獸呢?

­

而在學者版中,雖提出核後端基金的法制化,但監督權責仍不完備,而民間團體最大的憂慮即是此版本將地方公投機制取消,等同於限縮臨蔽地區的自決權,事實上,在低階核廢的最終處置選址都尚有地方公投的程序,但事關數十萬年的高階核廢處置卻拿掉地方公投自決權,這是開核廢決策民主程序的倒車。總和以上,我們認為現階段兩版本的立法都過於倉促,且回顧過往核廢處置的慘痛經驗,一個好的核廢處置的制度,應具備下述前提。

­

務實的核廢政策討論應以除役為前提

­

近日核電廠事故頻傳,老舊機組在高核災風險和核廢未解的雙重威脅下,政府仍懷抱核電延役的野心。若目前核一二用過燃料棒已爆滿,若老舊電廠延役,又將製造更多不知該何去何從的核廢料。 但行政院長毛治國月初在立院備詢時甚至說出核一除役或延役要拖到明年底才會決定,荒謬的讓台電除役和延役計畫並陳,顯現政府仍不正視核廢問題的源頭,根本沒有誠意面對核廢爭議!

­

當整個政府體制都在為核電政策護航時,核廢被化約成安全和技術問題,現存核廢社區與民間團體對核廢爭議與世代正義的呼籲始終被忽略。台灣的地理條件,本就難尋妥適的暫存或處置地點與方法。如此有限的土地,不可能無限量提供核廢料處置場址,亦即無法支應無限量增加的核廢料,只有明確的除役時間表,運轉中核電廠不再延役,屆齡除役,才能準確估算台灣最終要處理的核廢料總量及核廢料特性,以妥善規劃並執行核廢料管理。這是討論核廢處置及核廢政策立法的首要前提,這也才是核廢處置政策與鄰蔽居民建立信任關係的第一步。

­

過去20年的國際核廢處置經驗,經濟合作暨發展組織核能署(OECD/NEA)總結,公開、參與、政治決心是核廢管理機制中最基礎的要素 。全國廢核行動平台要求核廢處置的政策比須納入下述原則:

­

1.­­­­­ 展現除役決定的政治決心:運轉中核電廠屆齡除役,估算台灣最終要處理的核廢料總量及核廢料特性,才能全面檢討台灣核廢政策的矛盾,並依此展開解決核廢的第一步。

­

2.­­­­­ 透明、務實的核廢立法與處置程序:針對核廢的立法與處置機制,也需要在資訊充分透明前提下,才有可能累積官方與社會的信任,納入不同利益相關方進行討論。

­

3.­­­­­ 立法前開啟全民共識決討論:開啟核廢問題在社會、政治、技術、世代正義與倫理的多面向思考與討論,並以共識決作為決策的原則,全盤檢討當前的核廢處置成本與政策,負責任地和社會大眾就核廢風險坦誠對話、尋求社會共識。

­

最後,我們要要求在除役時程未決,以及上述原則未被正面承諾放入前,立法院應暫緩兩版本的審議程序,切勿倉促立法,反造成未來核廢處置的後患。

­

主辦單位: 全國廢核行動平台

­

發起團體: 北海岸反核行動聯盟、綠色公民行動聯盟、地球公民基金會、台灣環境保護聯盟、媽媽監督核電廠聯盟、桃園在地聯盟、宜蘭人文基金會、台灣蠻野心足協會、台東廢核反核廢聯盟、主婦聯盟環境保護基金會、綠黨、全國教師工會總聯合會、台灣環境資訊協會、台灣北社、環境法律人協會、人民火大行動聯盟、尤美女委員國會辦公室、田秋堇委員國會辦公室

­

新聞聯絡人:綠色公民行動聯盟 徐詩雅 0987 939 423

告別核電 能源新願 要求22縣市長提出區域能源政策與核災緊急應變計畫

新聞稿2015.03.13

告別核電 能源新願

要求22縣市長提出區域能源政策與核緊急應變

­

­­ ­­­­明天(314)全國廢核大遊行即將登場。除了全國廢核行動平台舉辦的台北、高雄場外,台東發起站樁行動,至高雄參與遊行、擺攤,要求「護台東 反核廢」,而台南以「健康家園」為主軸,倡導永續能源,友善環境,健康生活,遠離危機的家園的遊行。廢核民意主張,老舊核電廠不延役、核四直接停工不封存,並落實前瞻制度性節能政策。台灣老舊電廠皆緊鄰斷層,位於人口稠密處,各縣市政府應提出具體的區域疏散計畫,且以非核低碳城市為目標,提出區域能源轉型計劃。

­

­ ­­今年是311福島核災四周年,由台灣各領域如環保、人權、社福等團體組成的全國廢核行動平台,自2011年起連續舉辦五次全國廢核遊行,廢核已是多數民意。

­

­ ­­今年遊行訴求「告別核電、能源新願」。台北場將於下午兩點於凱達格蘭大道集合,從凱道出發的反核隊伍由告別核電大隊領隊,將有活動向核電告別,行經中山南路、青島西路、忠孝西路等再循原路回凱道,回程將以創新、有趣的形式呈現人民的能源新願!還有街頭演講、擺攤,與民眾互動,無法出席的民眾可上直播網址:http://314.s4d.tw/ 參與活動。

22縣市核災緊急應變計畫

­ 我們要求核四應立即廢止,封存僅是繼續浪費每年數十億的稅金、電費。三座老舊核電廠皆因組件老化及人為肇因導致的意外事故頻率大增,高階核廢無處可去,而核一廠107年需除役,根據規定台電需於104年提出除役計劃,我們無法等到明年毛院長才要決定是否延役,我們要求皆應儘速除役、不得延役。

­­ 我們呼籲地方政府,老舊核電廠位處高風險地震帶、耐震係數不足,且位於高人口密集處,除了中央政府,地方政府也應該提出妥適的核災疏散方案,從日本福島核災經驗可知輻射外洩影響範圍廣,加上台灣國土狹小,不僅僅是有核電廠或鄰近核電的縣市,需要疏散計畫,其他縣市也必須預備容納核災災民等相關計畫。

能源新願節能就是發電,讓發電廠遍地開花

­­­ 我們主張政府需以「前瞻制度性節能」為原則訂定明確的政策目標,全力降低用電需求、提升能源使用效率。能源政策不應受限於中央部會,地方政府也不應置身事外,需肩負能源供需的政策責任,以韓國首爾市為例,2012年4月市長訂出二年內「減少一座核電廠」政策,推動10 大節能方案及「市民即是能源」手冊,竟於一年半就節省相當於一做核電反應爐的發電量(200萬油當量(TOE))。

­­­ 不管是在產業或民眾生活層面,台灣的用電模式與節電政策都還有很大的進步空間,在不需要犧牲基本生活品質的前提下,不只是日前民進黨宣布執政的13縣市要有節能政策,請大家一起要求22個縣市地方政府落實前瞻性的節電與能源效率目標,讓全台發電廠遍地開花。

­

能源新願讓節能大步走,使綠能也能呼吸

­­­­­ ­透過政策實施,提供誘因或罰則引導大眾與企業改變使用能源的模式,是能源轉型最重要的做法,請大家一起要求政府落實前瞻性的節電與能源效率目標,以用電需求零成長作為長程目標,翻轉用電量一定會無止境成長的落後思維。只有設定真正積極的進步目標,才有可能帶動政府行政體系、產業與社會大眾一起往高效率、低耗能的能源使用模式前進。

­

­­­­­­­ 再生能源是未來能源發展的主流,但其多元且分散的特性,和核電與燃煤等現有集中式發電相當不同,因此,政府若有心大力發展綠能,必須優先推動有利綠能發展的系統與法規,例如投入發展智慧電網適合綠能的輸配電與儲能設施具經濟與產業誘因的政策制度等,目前在軟硬體措施上都遠遠不足,而台電與能源局過度聚焦於有瑕疵的綠電認購制度,甚至想以「買綠電了沒」削弱民間討論能源政策的正當性,而忽視其他使綠能充分發揮潛力的制度,回避自己在政策上的責任。

­

縣市長大人們,你也該負責

過去能源政策只和中央部會有關,忽視縣市政府的角色,但近年國際上已可看到許多地方政府成功推動能源轉型的案例,因此,我們要求台灣各地縣市政府也必須負起能源供需的政策責任,以節能與綠能發展為目標,提出具體的區域能源轉型計劃與執行進程,帶動地方就業與社會創新,往「非核低碳」城市的願景前進。

­

­

­

附件一、遊行相關資訊:遊行路線、活動流程、94個參與團體名單

­

­

新聞連絡人:洪申翰0986-327-142 陳雅晶 0955-679-070

­

­

­

­

­

­

­

附件一、遊行相關資訊

一、遊行路線:凱道集合,路線全長3.4公里

凱道—中山南路—左轉青島西路—右轉公園路—左轉忠孝西路—左轉重慶南路—左轉襄陽路—左轉公園路—右轉青島西路—右轉中山南路—回凱道。

二、遊行大隊:

第一大隊:告別核電大隊(當地居民)

第二大隊:用愛發電大隊(親子、教育團體)

第三大隊:節能減碳大隊(市民、青年學生、藝文團體)

第四大隊:多元能源大隊(社會團體)

第五大隊:能源民主大隊(政黨)

三、活動流程:

14:00 集合

14:00-15:00(核電受害居民貢寮、北海岸、蘭嶼、南澳發言)

15:00-出發

15:45-16:00 紀念去年佔領忠孝西路,在忠孝西路上向過往運動的前輩與夥伴致謝擁抱。

17:30 凱道晚會開始(不要核四、五六運動第101集)

20:00 晚會結束

22:00 東西收完清潔離開

­

共同發起團體(39)

人本教育基金會、台灣蠻野心足生態協會、台灣教授協會、台灣千里步道協會、台灣親子共學教育促進會、台灣人權促進會、月見學習農園、台灣環境保護聯盟、主婦聯盟生活消費合作社、主婦聯盟環境保護基金會、地球公民基金會、綠色公民行動聯盟、媽媽監督核電廠聯盟、青少年發聲網、台灣環境資訊協會、人民民主陣線、環境法律人協會、宜蘭人文基金會、五六運動、公民監督國會聯盟、人禾環境倫理發展基金會、經濟民主連合、激進陣線、友善生活小舖、勵馨基金會、社團法人台灣北社、社團法人台灣永社、社團法人中華民國視覺藝術協會、松菸護樹志工團、全國教師工會總聯合會、社團法人社區大學全國促進會、青平台基金會、綠黨、樹黨、民主進步黨、台灣團結聯盟、台灣國辦公室、島國前進、人民作主教育基金會、

­

協力團體(56個):

婦女新知基金會、台灣勞工陣線協會、台灣同志諮詢熱線協會、永和社區大學、民間司法改革基金會、荒野新竹鄉土關懷組、台灣性別平等教育協會、台東廢核反核廢聯盟、爸爸非核陣線、台灣農村陣線、台灣都市更新受害者聯盟、台灣環境輻射走調團、人民火大行動聯盟、台灣高等教育產業工會、桃園在地聯盟、台灣女人連線、福爾摩鯊會社、綠色和平、東吳跳馬社、社團法人中華民國荒野保護協會、獨臺新社、北大翻牆社、工作傷害受害人協會、專業者都市改革組織、台大大學新聞社、反核部隊、基進側翼、黑手那卡西-工人樂隊、好勁稻工作室、冤獄平反協會、紹興學程(紹興社區學生小組)、台灣廢除死刑推動聯盟、愛囡仔小組、反教育商品化聯盟、台灣國際家庭互助協會、三蘆人反核陣線、捍衛台灣文史青年組合、時代力量、奪回桃園青年陣線、東吳難容社、台師大人文學社、淡江五虎崗社、輔大黑水溝社、台灣基層護理產業工會、台灣伴侶權益推動聯盟、PLURS電音反核陣線、台灣公義會、北海岸反核行動聯盟、社團法人台灣媽祖魚保育聯盟、濁水溪社、世新大學青年陣線、南澳青年聯盟­、南洋台灣姊妹會、台北台獨車隊、前衛出版社、惜根台南分會南鐵反東移聯盟

­

主辦單位:全國廢核行動平台

2013年309全國廢核大遊行,北中南東共有超過22萬人上街要求終結核四、核電歸零。遊行結束後,數百個民間團體為串起台灣自主的公民社會力量,共同組成了「全國廢核行動平台」。廣招環保、人權、工運、教育、性別、社福…等各領域的公民團體,以「團體」作為成員單位,但不包含政黨組織,現已有超過兩百個公民團體加入。

314­全國廢核大遊行公布記者會[告別核電­能源新願]

新聞稿

告別核電­能源新願

314­全國廢核大遊行公布記者會

­

去年支持廢核的人民們,以打死不退的決心,迫使國民黨政府宣布核四停工封存。但廢核的戰役仍未終結,除了尚未死透的核四之外,經濟部、原能會與台電,仍處心積慮試圖推動老舊的核一、二、三廠延役,密室進行為老舊核一、二延役計劃量身訂製、將導致污染環境生態及核武擴散的核廢再處理黑箱協議,並且持續杯葛再生能源發展等各種能源改革方案,在在顯示政府仍未放棄核電,核電幫的勢力隨時伺機反撲。

­

­未來除了持續力阻老舊核電延役之外,核四只是封存停工三年,隨時都會死灰復燃,因此我們要送電最後一程,讓核四直接停工無需封存,核一、二、三、四核電廠「駕鶴西歸」。今天已有85個公民團體(陸續邀請中)集結,邀請全民3月14日一起上街遊行,逼使政府即刻開啟合乎民主、公平、正義的能源改革進程,讓非核家園的理想才有望早日落實。

­

全文請點閱此PDF檔

暗度陳倉,藐視國會! 台電核廢境外再處理招標違反預算法記者會

­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­【302新聞稿】
­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­暗度陳倉,藐視國會!
­ ­ ­ ­ ­ ­ ­台電核廢境外再處理招標違反預算法記者會


台電趕在過年前最後一個上班日(2/17),上網公告核一、核二用過核燃料海外處理招標案,趁著過年偷渡此案。將高階核廢料送往境外再處理後運回台灣,不僅再處理費用驚人,且最後仍需送回台灣,無法解決核廢料沒有存放空間的困境,更造成國際核武擴散的風險。

呼籲立即公佈核一燃料束把手 鬆脫事件肇因 回應民間「關鍵四問」

【2015.02.25新聞稿】

呼籲立即公佈核一燃料束把手鬆脫事件肇因 回應民間「關鍵四問」

­

­

核一廠一號機去年十二月十日進入歲修,在十二月二十八日時其中一束舊燃料從爐心吊起、欲移到用過燃料池時,竟發生燃料束把手鬆脫,以致無法吊出之意外,進而要出動原廠技術人員來台協助,利用特殊工具才得以將該束燃料退出至用過燃料池。然而,台電與原能會隱匿近兩周,事件直到一月中才在民眾爆料下在媒體曝光。

­

燃料束損裂非首次 恐有系統性肇因

­

全球「氣候變遷表現指標」評比,臺灣快吊車尾!

全球氣候變遷表現指標評比,臺灣快吊車尾!

(台灣環境保護聯盟 徐光蓉 整理)

­

12月1-12日,聯合國氣候變化綱要公約第20次締約國大會在秘魯利馬舉行。看守德國(Germanwatch)與歐洲氣候變遷行動聯盟(CAN-Europe)共同進行的全球58國「氣候變遷表現指標」(Climate Performance Index)於今日(12月8日)公佈年度評估結果;評估對象總共溫室氣體排放占全球九成多;評估重點包括現況與趨勢, 分三項重點:CO2排放量(60%),再生能源(10%)與能源效率(10%),以及氣候變遷國內外政策(各10%)等。基本上,評估是根據國際能源總署(International Energy Agency,IEA)統計資料,以及全球250位各國學者專家、民間組織代表對能源與氣候變遷政策的分析。

2014直轄市、縣市長選舉環保團體共同訴求調查結果 記者會會後新聞稿­

永續台灣、生態城鄉

「2014直轄市、縣市長選舉環保團體共同訴求」調查結果發布記者會會後新聞稿

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ ~~—”縣(市)長,「環保政見」給問嗎?”­

­

「2014直轄市、縣市長選舉環保團體共同訴求」記者會,於2014年11月21日上午9:00在立法院舉行,由台灣環境保護聯盟會長劉俊秀教授主持。

台灣環保聯盟及27個環保、社運團體共同發起、研擬2014直轄市、縣市長選舉環保團體「共同訴求」(計20項),於11月4日發送到各縣市長候選人處,於11月13日前後陸續寄回。本調查呼應今年的學運及公民、社會力量的勃興,對今年九合一選舉的環保政見之監督,對台灣環境「永續治理」之落實,格外有意義及重要。
對全台84位候選人,有約30位的候選人無法聯絡上,故本次環保團體「共同訴求」僅發出54份,收回得33份,回收率為61%。中國國民黨的回收率32%,民進黨94%,無黨籍者75%。以此表示為參與度成績:中國國民黨32分,為不及格,民進黨94分,無黨籍者75分。


對本次環保政見「共同訴求」調查(計20項),有19位表示完全「同意」者如下,環保團體特於推薦:

承諾完全「同意」的候選人,有馮光遠、陳永昌、游錫堃、鄭文燦、林智堅、葉芳棟、曾國良、吳宜臻、李文忠、魏明谷、黃文玲、江明修、李進勇、張花冠、陳以真、林詩涵、陳菊、林聰賢、陳光復等19位。

對核電廠之政見,第一項是否「反對核一、核二、核三廠延役」?第二項,是否「支持撤銷核四計畫」?不同意者,有李宏信(台北市,無),康世儒(苗栗縣,無),表示需有明確可行之能源替代方案,未有替代能源之前,不宜廢除。表示有意見者(或未填寫),為楊秋興(高雄市,國)、林明溱(南投縣,國)、邱鏡淳(新竹縣,國)、許明財(新竹市,國)、謝立功(基隆市,國)、楊綏生(馬祖,國)等計6位,皆為國民黨提名之候選人。其意見為:與行政院立場一致,核四已封存、停工,未來運轉需公投決定,或由國家能源會議討論決定,需確認安全無虞云云。大底上,國民黨候選人的意見同於目前國民黨執政的中央政府的核電政策。環保團體對國民黨候選人針對核電廠的意見表示無法贊同,不予推薦。

對推動節能減碳、鼓勵再生能源發展的政見,不同意者僅1位,為李宏信(台北市,無),表示台北市恐無法達成,需考慮當地特性、狀況。表示意見者,有柯文哲(台北市,無),他表示列為參考目標;

餘各候選人,皆表示「同意」,支持達成節能減碳、鼓勵再生能源發展目標,其中,涂醒哲(嘉義市,民)並表示:嘉義市目前缺乏綠能發電裝置,倡議推動相關設施設置,
­­ ­推動節能減碳,轄區內每年每人平均用電量減少5 %。
­­ ­鼓勵再生能源發展,轄區內綠能發電裝置容量或發電量每年增加10%。
我們希望台灣所有縣、市,都以此為施政推動的控管目標。
至於對第五至二十項政見,幾乎所有有回應的候選人,都是「贊同」的,僅有執行上調整性的小差異。

另者,由本次選舉環保團體的「共同訴求」調查,也暴露出公民參與的「資訊透明」的嚴重不足與缺陷,其一,為查不到很多候選人的聯絡資訊;有約30位的候選人似是消失了。其二,為很難找到各候選人較完整、明確的政見/主張/意見。

環盟秘書人員,經向中央選委會、各地方選委會聯絡,希望取得2014直轄市、縣市長各候選人的通訊資料(聯絡電話、傳真、電郵址),以寄發調查問卷,然中央選委會及各地方選委會皆以「個資保護」為由無法提供,除了「姓名」外,竟然得不到聯絡資料。這是很可笑的事。若無法聯絡上各位候選人,那麼就無法進一步了解各候選人的施政政見、回應公民所提意見,無法與民眾、選民、公民團體等互動,爰無法促進公民社會的達成,無法達成民主制度的真實內涵及機制、運作。

候選人經登記為縣市長候選人,就是「公眾人物」自無個資問題。中選會或地方選委會的說法、做法顯然非常保守、落後,甚至推諉與卸職。

環保團體建議:對公民活動參與度高的「無黨籍人士」參選人,應予更多的鼓勵、協助與輔導,其應是公民社會中另一股有助益的、健康的參政社群及勢力。


台灣環保聯盟及27個共同發起團體


註: 無法或難以連絡之縣市長選人有:陳汝斌、趙衍慶(以上屬台北市)、李進順(屬新北市)、許睿智(屬桃園市)、周可盛(屬高雄市)、莊作兵(屬新竹縣)、曾國良、陳淑芬(以上屬苗栗縣)、洪敏雄(屬彰化縣)、黃師鵬、朱國華、徐榛蔚(以上屬花蓮縣)、許乃權、雷由靖、林水泉、莊育民、洪志恒、楊榮祥、陳福海、汪成華、蘇龍科(以上屬金門縣)、江鑒育、吳武明(以上屬基隆市)、蔡仁堅、劉正幸、吳淑敏(以上屬新竹市)、許文建、陳泰山、陳秀麗(以上屬嘉義市)。

新聞聯絡人:台灣環境保護聯盟副會長 ­劉志堅博士 0932 142 218

­

­

2014直轄市、縣市長選舉環保團體「共同訴求」調查結果分析
—”縣(市)長,「環保政見」給問嗎?”

壹、緣起

台灣環保聯盟及27個環保、社運團體共同發起、研擬2014直轄市、縣市長選舉環保團體「共同訴求」(參見貳、),發揮公民團體的監督力量,要求具體簽名同意及承諾,對本次當選的各直轄市長、各地方縣市長「課責」,執行所同意的各項環保政見、並負責任。該環保團體「共同訴求」於11月4日發送到各縣市長候選人處,要求於11月13日前回應並寄回到台灣環保聯盟。本調查呼應今年的學運及公民、社會力量的勃興,對今年此九合一選舉的環保政見之監督,對台灣環境「永續治理」之落實,格外有意義及重要。

環境保護及地球永續的追求,其執行策略中包括了:對當局負責人的課責性(accountability);NGOs環保團體的積極參與及監督;及地方城市、自治單位的直接參與,此為本次環保「共同訴求」積極推動的緣由。近日各種公民團體參與選舉活動,類如”市長,給問嗎?”已成流行語,未來將會有如”市(縣)長,做了嗎?”。尤其,我們不希望”永續”,成為流行的「口頭禪」。

我們審視各項相關法令,幾乎所有法令的「地方主管單位」,都是「直轄市、縣市政府」,縣、市長是地方政府的最高行政首長,國家各項政策、措施都有賴地方政府推動執行。縣、市長的施政理念與縣市的施政規劃及執行,深切影響各縣、市的環境保護以及人民的生活品質與福祉。故對各當選的縣、市長,將需課以更重的、明確的責任。

本次的「共同訴求」計有二十項,含括各方面有關環境及人民生活品質者。特再強調說明,第一、二項為有關核電廠的訴求,這是攸關台灣環境安全的關鍵事項之一,我們要問問各候選人的政見、意見,”給個明白!”。其次,於本次的「共同訴求」中的第三、推動節能減碳,轄區內每年每人平均用電量減少5 %,及第四、鼓勵再生能源發展,轄區內綠能發電裝置容量或發電量每年增加10%,我們訂定了明確的數字目標,希望各縣市長能落實達成。再次,對第十一、對環境和人民權益有重大影響之開發案、土地利用變更案和土地徵收案等,應慎重審議,並保障民眾參與決定的權利,因縣市長主管地方的都市計畫、區域計畫、各類土地使用的管理、及眾多開發計畫的環評審查,這些直接關係人民權益的大小計畫的審查、核定及變更,都在縣、市長的手裏,希望縣、市長要慎重審議,並保障民眾參與決定的權利啊。其它「共同訴求」各項政見,皆有其整體上的重要性、必要性。

貳、2014直轄市、縣市長選舉環保團體共同訴求

一、­­ ­反對核一、核二、核三廠延役。
二、­­ ­支持撤銷核四計畫。
三、­­ ­推動節能減碳,轄區內每年每人平均用電量減少5%。
四、­­ ­鼓勵再生能源發展,轄區內綠能發電裝置容量或發電量每年增加10%。
五、­­ ­落實環境稽查,加強取締地下工廠、違法開發、不法排放(廢水、污水、廢液、廢氣、有毒物質)和棄置固體廢棄物。
六、­­ ­加嚴污染物排放標準,對重大排放源(工廠及工業區)採行排放總量管制。
七、­­ ­加強垃圾減量、分類、資源和廚餘回收。
八、­­ ­暢通人行道,推廣使用大眾運輸工具和自行車,減少私人汽機車之使用。
九、­­ ­保護老樹,增加綠地,廣植行道樹。反對公園、河岸水泥化。
十、­­ ­加強農地、山林、濕地、海岸、景觀、保護區、保留區及環境敏感區之保護。
十一、­­ ­對環境和人民權益有重大影響之開發案、土地利用變更案和土地徵收案等,應慎重審議,並保障民眾參與決定的權利。
十二、­­ ­鼓勵低污染、低耗能、低耗水、高附加價值之綠色產業之發展。
十三、­­ ­推廣使用再生製品及對環境友善的產品。
十四、­­ ­加強食品業、餐飲業安全、衛生和環保之稽查。
十五、­­ ­禁止含有基因改造成分之食物進入校園。
十六、­­ ­政府資訊力求公開,鼓勵民眾關心、參與公共事務;以民主方式決定重大施政政策或措施,必要時以公民投票決定之。
十七、­­ ­積極採取有效手段,降低空氣、水體、土壤和地下水中各種污染物濃度,期符合環境法規標準。
十八、­­ ­發揮社區自治精神,維護社區環境,推展社區照護、社區營造。­
十九、­­ ­加強工程品質控制以及工地環保、安全、衛生管理。
二十、­­ ­重視原住民的文化和教育,保障其生活,並扶助部落產業發展。

參、2014直轄市、縣市長選舉環保團體「共同訴求」調查結果分析

一、回收率及參與度

本次環保團體「共同訴求」於11月4日寄發(以傳真或電子郵件,僅一份以郵寄)致各候選人,計發出54份,收回得33份,回收率為61 % (中國國民黨的回收率32 %,民進黨94 %,無黨籍者75 %)。

關於「共同訴求」,有填寫、寄回的候選人,如下:
民進黨推薦者,有游錫堃、鄭文燦、賴清德、陳菊、魏明谷、李文忠、李進勇、張花冠、林聰賢、劉櫂豪、陳光復、林智堅、涂醒哲、林佳龍、潘孟安、吳宜臻;
中國國民黨推薦者,有楊秋興、邱鏡淳、林明溱、楊綏生、謝立功、許明財、陳以真;
屬無黨籍者,有柯文哲、陳永昌、李宏信、馮光遠、葉芳棟、康世儒、曾國良、江明修、黃文玲、林詩涵。
以上有回應調查問卷者計33位。另有2位縣市長候選人:賴清德(台南市、民)、潘孟安(屏東縣、民),親自致函回覆說明其環保政策。

很不幸的,收到此「環保政見」調查問卷的候選人,有39 %「未回覆、不回覆」,並以中國國民黨的居多(三分之二不回應)。就此公民參活動的回應,若就此參與度表示為成績:中國國民黨32分,民進黨94分,無黨籍者75分。中國國民黨籍候選人的參與度不及格。反而,無黨籍候選人的公民活動參與度不低,較國民黨提名者為優,而僅稍略遜於民進黨者。

二、各縣市長候選人回應

對本次環保政見「共同訴求」調查(計20項),有19位表示完全「同意」者,如下。其它者對部分項則稍有其意見。各回應之候選人對各項「共同訴求」的意見表達,詳見附件一。
承諾完全「同意」的候選人,有馮光遠、陳永昌、游錫堃、鄭文燦、林智堅、葉芳棟、曾國良、吳宜臻、李文忠、魏明谷、黃文玲、江明修、李進勇、張花冠、陳以真、林詩涵、陳菊、林聰賢、陳光復等19位。

(一)、對核電廠之政見

對核電廠之政見之第一項,是否「反對核一、核二、核三廠延役」?
不同意者,有李宏信(台北市,無),康世儒(苗栗縣,無),表示需有明確可行之能源替代方案,未有替代能源之前,不宜廢除。
表示有意見者(或未填寫),為楊秋興(高雄市,國)、林明溱(南投縣,國)、邱鏡淳(新竹縣,國)、許明財(新竹市,國)、謝立功(基隆市,國)、楊綏生(馬祖,國)等計6位,皆為國民黨提名之候選人。意見大底為:須顧及國家能源需求、強化核安。
餘各候選人,皆表示「同意」,反對核一、核二、核三廠延役。
至於對核電廠之政見之第二項,是否「支持撤銷核四計畫」?
不同意者,有李宏信(台北市,無)、康世儒(苗栗縣,無),惟表示核四運轉需達到100 %沒有安全疑慮。
表示有意見者(或未填寫),為楊秋興(高雄市,國)、林明溱(南投縣,國)、邱鏡淳(新竹縣,國)、謝立功(基隆市,國)、楊綏生(馬祖,國)、許明財(新竹市,國)等計6位,皆為國民黨提名之候選人。其意見大底為:與行政院立場一致,核四已封存、停工,未來運轉需公投決定,或由國家能源會議討論決定、需確認安全無虞云云。
餘各候選人,皆表示「同意」,支持撤銷核四計畫。

(二)、對推動節能減碳、鼓勵再生能源發展的政見

不同意者僅1位,為李宏信(台北市,無),表示台北市恐無法達成,需考慮當地特性、狀況。
表示意見者,有柯文哲(台北市,無),他表示列為參考目標;
餘各候選人,皆表示「同意」,支持達成節能減碳、鼓勵再生能源發展目標,其中,涂醒哲(嘉義市,民)並表示:嘉義市目前缺乏綠能發電裝置,倡議推動相關設施設置,
­­ ­推動節能減碳,轄區內每年每人平均用電量減少5%。
­­ ­鼓勵再生能源發展,轄區內綠能發電裝置容量或發電量每年增加10%
的目標努力。


(三)、對其他項共同訴求

至於對第五至二十項政見,幾乎所有有回應的候選人,都是「贊同」的,僅有執行上有調整性的小差異。
以上,詳見附件一。

(四)、對公民參與之資訊透明度

值此2014直轄市、縣市長選舉,台灣環保聯盟及27個環保團體共同發起環保團體「共同訴求」調查,要求候選人具體簽名同意及承諾,期發揮公民團體的監督力量,對當選的直轄市、各地方縣市長「課責」,執行所同意的各項環保政見、並負責任;這過程,即為公民參與活動的一種。

本次選舉的公民參與活動,也暴露出「資訊透明」的嚴重不足與缺陷,

其一,為查不到很多候選人的聯絡資訊;
其二,為很難找到各候選人較完整、明確的的政見/主張/意見。

在網路發達的時代,這是很荒謬、可笑的。

為寄發本次2014直轄市、縣市長選舉環保團體「共同訴求」調查問卷,代表27個環保、社運團體的環盟秘書人員,經向中央選委會、各地方選委會聯絡,希望取得2014直轄市、縣市長各候選人的通訊資料(聯絡電話、傳真、電郵址),以寄發調查問卷,然中央選委會及各地方選委會皆以「個資保護」為由無法提供,除了「姓名」外,竟然得不到聯絡資料。這是很可笑的事。
於是,在84位縣市長候選人中,我們只能寄發出54份調查表,有30位縣市長候選人(占37%)消失了約三分之一的候選人不見了。像這樣,如何參與選舉等公共事務、活動呢?對中央及地方選委會及各登記候選人,這都是有待改進的。
無法(或難以)連絡上的縣市長候選人,有陳汝斌、趙衍慶(以上屬台北市)、李進順(屬新北市)、許睿智(屬桃園市)、周可盛(屬高雄市)、莊作兵(屬新竹縣)、曾國良、陳淑芬(以上屬苗栗縣)、洪敏雄(屬彰化縣)、黃師鵬、朱國華、徐榛蔚(以上屬花蓮縣)、許乃權、雷由靖、林水泉、莊育民、洪志恒、楊榮祥、陳福海、汪成華、蘇龍科(以上屬金門縣)、江鑒育、吳武明(以上屬基隆市)、蔡仁堅、劉正幸、吳淑敏(以上屬新竹市)、許文建、陳泰山、陳秀麗(以上屬嘉義市)等人。
若無法聯絡上各位候選人,那麼就無法進一步了解各候選人的施政政見、回應公民所提意見,無法與民眾、選民、公民團體等互動,爰無法促進公民社會的達成,無法達成民主制度的真實內涵及機制、運作。
在本次2014直轄市、縣市長選舉環保團體「共同訴求」調查過程,我們也試圖去收集、查詢各縣市長候選人的政見、環保政見等,發現這也是很困難的、不方便的。在目前網路發達的時代,辦理選舉的官方主辦單位、或各候選人,好像怕人知道似的,不只難以聯絡(其本人、競選事務代表人、或辦公室負責執事人員),也很難查得、收集得其施政政見、對市政的主張/意見。這對公民社會的形成及選後的「課責」,是很大的障礙。

另一值得觀察的是,雖中國國民黨、民主進步黨為目前國內兩大政黨,但本次亦有很多的「無黨籍人士」參選(非國、民兩黨提名推薦人士計有44位,占52%),若扣除30位消失的候選人,餘14位中的10位(占71%)皆能積極回應本次環保團體「共同訴求」調查的議題,其調查表回收率(約75%)及參與度成績(為75分),惟略遜於較積極的民進黨提名人,但較中國國民黨的候選人高很多。我們建議:對公民活動參與度高的「無黨籍人士」參選人,應予更多的鼓勵、協助與輔導。在習常的兩黨「政黨政治」態勢下,其應是公民社會中另一股有助益的、健康的參政社群及勢力。

候選人如陳永昌、馮光遠、李宏信、柯文哲(以上屬台北市)、葉芳棟(屬新竹縣)、康世儒、曾國良、江明修(以上屬苗栗縣)、黃文玲(屬彰化縣)、林詩涵(屬嘉義市),屬無黨籍者,對本次政見調查,皆有積極的回應、參與度頗高。

附件一
2014直轄市、縣市長選舉環保團體「共同訴求」調查結果逐項分析

一、­­ ­反對核一、核二、核三廠延役。
不同意者,有李宏信(台北市,無),表示需有明確可行之能源替代方案。康世儒(苗栗縣,無),表示未有替代能源之前,不宜廢除。
表示有意見者,如下
楊秋興(高雄市,國),表示原則同意,必須在顧及國家能源需求。
林明溱(南投縣,國),表示在兼顧能源安全及供給無虞下,同意。
邱鏡淳(新竹縣,國),表示需確認安全無虞。
許明財(新竹市,國),強化核安優先。
謝立功(基隆市,國),未填寫
楊綏生(馬祖,國),沒意見。
餘各候選人,皆表示「同意」,反對核一、核二、核三廠延役。

二、­­ ­支持撤銷核四計畫。
不同意者,有李宏信(台北市,無),表示緩議。康世儒(苗栗縣,無),表示核四運轉需達到100%沒有安全疑慮。
表示有意見者,如下
楊秋興(高雄市,國),原則同意,表示核四已封存、停工,未來運轉需公投決定。
林明溱(南投縣,國),表示應由國家能源會議討論決定,遵重民意。
邱鏡淳(新竹縣,國),表示需確認安全無虞。
謝立功(基隆市,國),與行政院立場一致。
楊綏生(馬祖,國),沒意見。
許明財(新竹市,國),未填寫
餘各候選人,皆表示「同意」,支持撤銷核四計畫。

三、­­ ­推動節能減碳,轄區內每年每人平均用電量減少5%。
不同意者,有李宏信(台北市,無),表示無法每年減5%。
餘各候選人,皆表示「同意」。


四、­­ ­鼓勵再生能源發展,轄區內綠能發電裝置容量或發電量每年增加10%。
不同意者,有李宏信(台北市,無),台北市無適當風場、日照不足。
表示意見者,有柯文哲(台北市,無),列為參考目標。涂醒哲(嘉義市,民),應設綠能發電裝置。
餘各候選人,皆表示「同意」。

五、­­ ­落實環境稽查,加強取締地下工廠、違法開發、不法排放(廢水、污水、廢液、廢氣、有毒物質)和非法棄置固體廢棄物。
各候選人,皆表示「同意」。

六、­­ ­加嚴污染物排放標準,對重大排放源(工廠及工業區)採行排放總量管制。
表示意見者,有邱鏡淳(新竹縣,國),表示需考量涵容能力、因地制宜。劉櫂豪(台東縣,民),表示標準由中央政府統一訂定。
餘各候選人,皆表示「同意」。

七、­­ ­加強垃圾減量、分類、資源和廚餘回收。
各候選人,皆表示「同意」加強垃圾減量、分類、資源和廚餘回收。

八、­­ ­暢通人行道,推廣使用大眾運輸工具和自行車,減少私人汽機車之使用。
各候選人,皆表示「同意」。

九、­­ ­保護老樹,增加綠地,廣植行道樹。反對公園、河岸水泥化。
各候選人,皆表示「同意」。

十、­­ ­加強農地、山林、濕地、海岸、景觀、保護區、保留區及環境敏感區之保護。
表示意見者,有楊綏生(馬祖,國),表示「適量開發」。
餘各候選人,皆表示「同意」。

十一、­­ ­對環境和人民權益有重大影響之開發案、土地利用變更案和土地徵收案等,應慎重審議,並保障民眾參與決定的權利。
各候選人,皆表示「同意」,對環境和人民權益有重大影響之開發案、土地利用變更案和土地徵收案等,應慎重審議,並保障民眾參與決定的權利。

十二、­­ ­鼓勵低污染、低耗能、低耗水、高附加價值之綠色產業之發展。
各候選人,皆表示「同意」。

十三、­­ ­推廣使用再生製品及對環境友善的產品。
各候選人,皆表示「同意」。

十四、­­ ­加強食品業、餐飲業安全、衛生和環保之稽查。
各候選人,皆表示「同意」。

十五、­­ ­禁止含有基因改造成分之食物進入校園。
表示意見者,有涂醒哲(嘉義市,民),宜循序漸進。林佳龍(台中市,民),盡市政府能力範圍推動。楊綏生(馬祖,國),沒意見。
餘各候選人,皆表示「同意」禁止含有基因改造成分之食物進入校園。

十六、­­ ­政府資訊力求公開,鼓勵民眾關心、參與公共事務;以民主方式決定重大施政政策或措施,必要時以公民投票決定之。
各候選人,皆表示「同意」。涂醒哲(嘉義市,民)且表示,「會定期舉辦公民投票,讓市民習慣參與」。

十七、­­ ­採取有效手段,降低各種污染物(空氣、水、土壤、地下水),期符合環境法規標準。
各候選人,皆表示「同意」。

十八、­­ ­發揮社區自治精神,維護社區環境,推展社區照護、社區營造。­
各候選人,皆表示「同意」。

十九、­­ ­加強工程品質以及環境、安全、衛生管理。
各候選人,皆表示「同意」。

二十、­­ ­重視原住民的文化、生活、產業發展。
各候選人,皆表示「同意」。

另有2位候選人,賴清德(台南市,民)和潘孟安(屏東縣,民),親自致函回覆說明其環保政策。此外,有2位候選人寄回「共同訴求」調查表,同時檢附其相關政見資料:魏明谷(彰化縣,民)之「環保綠能」白皮書,以及林聰賢(宜蘭縣,民)之「環境永續」、「空間治理」章節。以上候選人可謂對本次「共同訴求」調查相當重視。

­

­

­

­