Category Archives: 聲明稿

請先做功課再批評

  日前胡文琦先生之觀點投書,對本聯盟提出批評,本聯盟特予以回應。

   我們批評朱立倫前市長「願重啟核四」的陳述是「背棄新北市市民」,是基於我們成員長年以來與朱市府團隊互動的經驗以及朱市長在任內有關反對核四的發言。 朱市長的發言,媒體多有報導,胡先生應仔細讀讀。

   我們反對核能發電,主張轉型到以自主的、永續的再生能源為主的能源系統,是我們經由科學理論、技術發展、台灣自然生態環境和社會條件等方面思考之後所提出的政策主張,相關數據及分析論述可查看本聯盟的出版品。

   除了核能議題,胡文所提到的氣候變遷、節能減碳、能源配比、穩定供電、空氣汙染、燃煤發電、生態保育、公民投票、農地保護等議題都是我們長期以來關注的議題,我們各地的分會和成員長期付出行動保護鄉土和人民,我們所做的事上網就可查詢到。 就以胡文提到的「農地違章工廠」一事,即是我們「一直」而且「正在」關注的事情。

   胡先生不做功課,不瞭解我們的工作就隨意指摘,抹殺我們的努力,貶損我們的聲譽,如此討論公共議題的作法,令人遺憾!

   胡文說我們「怎麼都不願意用科學數據與邏輯來理性討論」,但由胡文之隨意指摘及文中「好噁心」、「噁爛」、「賤人」等情緒性語言來看,不願意理性討論的是胡先生自己!

【台灣環盟對經濟部回應公投案對未來能源供應及配比之聲明】

昨日,經濟部記者會回應公投案,對未來能源供應及配比規劃,向社會做了詳細、負責任的說明,環保聯盟對於經濟部的能源規劃仍以發展綠能(等)、確定核電廠不延役、不重啟的政策,表示支持及肯定。

對於能源(電力)的充裕、穩定,必有各種現實上的困難及各方利益的考量,政府必須以全國的整體、長遠利害來規劃,以及有效率地推動,台灣環盟等環團支持及肯定經濟部持續地堅持非核家園、發展綠能、能源轉型的政策,以及朝向空污減量的方向努力。這也呼應著國際趨勢:如近日,德國將於2022年廢核、2038年廢煤;Google公司向台灣再生能源公司購買綠電、簽下亞洲首張合約等。我們也同意沈榮津部長所言,「只要按照既定的能源轉型計畫進行,仍可確保穩定供電」。對於離岸風電開發商在彰縣已有六風場取得籌設許可,我們樂觀其成。

台灣的能源政策、電力供給方面,尚有甚多的課題要去克服,更要社會各界(包括企業界)的全面配合、支持。我們要求政府應全面、快速地推動能源轉型,包括積極發展再生能源、節約用電、提升能源效率、建構智慧電網、儲電系統等等,及努力減碳、降低空污(尤指燃煤,至於退役的燃煤電廠,可退到第二線,考慮安排做為備用、備援電力設施)的種種作為。

聲明團體:台灣環境保護聯盟等

台灣環境保護聯盟對政府考量納入核能能源配比之聲明

   前日,經濟部能源局發言考量變動非核家園政策,真是令人震驚!其緣由當以去年1124公投第16案,擁核方贏了,經濟部能源局說甚麼為了「以核養綠」、「反空污」之理由,以此為之,誠難令人心服。所稱「反空污」,宜屬環保署的權責,至於「以核養綠」,更不知這句話之意旨。

   依經濟部(能源局)發言,調整能源政策美其名在規劃中,也就是考慮變動非核家園的年限(由2025年延到2030年?);及考慮把核能納入能源配比(也就是想要核三電廠等延役、核四廠啟用啦!)。我們很納悶於:目前的最終處置核廢料廠址找到、設置好了嗎?台灣的幾個核電廠(操作上、天災發生而致災難)變得更安全了嗎?核能發電變得更便宜了嗎?台灣有甚麼使用核能的條件?若非這些狀況、條件有解決或變好,政府基於甚麼強烈的理由,要延役或啟用核電廠?

台灣環境保護聯盟聲明【不要遲滯邁向非核家園的腳步】

【不要遲滯邁向非核家園的腳步】

公民投票第16案日前投票獲得通過。對此結果,行政院之回應,我們感到疑慮,特發表聲明如下:

公投第16案通過後,將廢除電業法第95條第一項條文:核能發電設施應於2025以前全部停止運轉。此強制性條文廢除後,核電設備就不必於2025年前停止運轉,但這不應該被解釋為:核電設備一定要運轉,或一定要有核電設備運轉。

核電設備能否運轉,要看其機器設備是否堪用,投入成本是否划算,並要評估是否符合原子能安全和環境保護等相關法令的要求。

台灣是地狹人稠地震颱風頻仍斷層密布的海島國家,缺乏發展核電的條件,現有核電廠帶來核災威脅和難以處理的核廢料萬年毒物。30年來台灣反核運動的目的就是在於早日擺脫核災威脅和紓解核廢料難題。

台灣環境保護聯盟聲明

 

公投第16案通過後,行政院等機關這一、兩日做了很多可能再啟用核電的發言,台灣環境保護聯盟發表聲明如下:

公投通過後,行政院先由發言人説非核家園不變,接著賴清德院長說可以評估核二、核三延役,但否決核四重啓;經濟部沈榮津部長回復立委逼問,說若其他發電不行,就“只有剩核電”,原委會及台電都說,安全第一,但尊重決策。台電及地方政府旋即回應,台電說核廢料無處去、朱立倫市長說新北市不接受永久存放核廢料,屏東縣長潘孟安也表示不接受核三延役。

本聯盟表示,民主運作,公投僅是民意的表達方式之一,尚有公職民代、各種團體、媒體發聲等管道、機制,怎麼會是“僅以此一次公投結果”,就謂尊重民意,據以為調整、變動重大能源決策呢?且本次公投,是修法以來第一次,可謂試行,問題多多,當待改進;若以此次公投第16案通過謂為民意反映,豈能忽略有401萬名選民是投不同意的。又投票前,有五百多位教授學者連署,呼籲對第16案投不同意,難道不是民意的反映?

就以立委鄭寶清昨(11/28)日謂“核廢料應放在投票贊成核電廠支持率最高的那一縣市”,是否也是一種很貼切的民意反映?立法院眾多立法委員之發言、決議,豈不更是一種民意?有民間聲音支持鄭委員之說法,其不失為“核廢料最終處置廠選址”的一種方式。甚至有環團構思,以此做為公投的提案。

暫不論核廢料之處理技術及其昂貴成本,台灣島內幾乎是沒有核廢最終處置場址的,以及現行的核電廠之用過核燃料棒貯存設施,大都已爆滿或即將爆滿。請行政院、原委會、經濟部在論及核電廠延役或重啟時,祈深思並熟慮之。

台灣環境保護聯盟
2018/11/29

台灣環境保護聯盟對公投第16案通過之聲明

堅持落實非核家園

公民投票第16案日前投票(11月24日)獲得通過。對此結果我們深感遺憾,特發表聲明如下:

一、中選會處理本次公民投票案之成案、民眾告知、辯論等過程草率匆促,無法讓民眾充分了解提案內容及正反意見,投票流程又安排不當,讓民眾投票費力耗時;致使直接民主的意義大打折扣,民意呈現的真實度受到質疑。對這些中選會的不當作為,我們在此表達強烈譴責。

二、公投第16案通過後,將廢除電業法第95條第一項條文:核能發電設施備應於2025以前全部停止運轉。此強制性條文廢除後,核電設備就不必於2025年前停止運轉,但這不應該被解釋為:核電設備一定要運轉。核電設備能否運轉,要看其機器設備狀況是否堪用,並要符合原子能和環境等相關法令的要求。我們認為,運轉40年的老舊機組不應延役,充滿瑕疵的核四不應重啟。我們反對擁核者延役核一二三和重啟核四的主張;我們也反對政府隨之起舞。

台灣環境保護聯盟對公投第16案的聲明

拒絕核電才能享有安全、乾淨、永續的能源—公投第16案請投不同意

           

   今年11月24日地方選舉將同時舉辦公民投票。

   公投案中的第16案主張:廢除電業法中有關落實「非核家園」的條文;該條文規定,核能發電設備應於2025年以前全部停止運轉。

   廢除此項規定意味著:老舊的核一、二、三可以延役,封存的核四可以啟封、續建、商轉,新的核電機組可以興建。此案的領銜人宣稱其目的是要「以核養綠」,但從他的理由書可以看出,他事實上是「以核擋綠」,主張使用更多核電,反對大幅擴增天然氣和再生能源發電。

   台灣地狹人稠、斷層密佈、地震颱風頻仍,沒有發展核電的自然和社會條件,萬一發生類似車諾比或福島核電廠的重大災變,將導致台灣社會的崩潰;就算電廠正常運轉,也將產生毒性長達數百年至數十萬年的核廢料,這些毒物目前尚無處可去。繼續發展核電將導致更大的核災風險,並產生更多難解的核廢料。

2018 直轄市、縣市長選舉環保團體共同訴求

 

2018 直轄市、縣市長候選人

「環保團體共同訴求」承諾書

縣市政府是國家各項政策的實踐者,也是維護國土、保護環境的關鍵機關。縣市長身為地方政府最高行政首長,其施政理念與規劃,深切影響各縣市的永續發展以及人民的生活品質與福祉。

針對今年11月24日縣市長選舉,環保團體提出下列共同訴求,期待各個縣市  長候選人都能承諾採納為其政見,並於當選後推動執行。

這些訴求,係以聯合國訂定的「永續發展目標(SDGs)」為基礎,再納入國  內普遍存在的環境議題,既符合國際要求,亦切合國內現實,具有高度的執行迫切性。

我們將於選前收集全國縣市長候選人的簽署書,並召開聯合記者會公布簽署  結果,以提供選民投票的參考。

台灣環境保護聯盟等發起團體    敬啟

2018.10.31

破解以核養綠十大謊言、核廢料難以處理、馬前總統不懂核廢 記者會發言稿

 

【新聞環盟發言稿20180829

 

馬英九前總統8/25出來台北車站挺以「以核養綠」公投連署,說了幾個很難說是曾任職總統高度的話,說出「核能就是綠能、「核廢料處理其實不困難」的荒謬言論。並且主張「不要排斥核能」、「核能綠能並存」,認為沒有核電就會缺電,大聲呼喚「缺電」、「大停電」的幽靈現身再起。

以下我們僅以專業上的、常人的知識了解,來予駁斥說明。

「是誰弄髒台灣?反擊王文淵主導的工總白皮書」聲明稿

【台灣環境保護聯盟聲明稿】20180817

──會長.劉志堅──

 

是誰弄髒台灣?反擊王文淵主導的工總白皮書

 

七月底,全國工業總會發表由新任理事長王文淵主導的《2018全國工業總會白皮書──對政府政策的建言》,全文165頁,針對九個面向提出建言,計110個議題、231則建議。其中的序言及第三章第一、二、三節分別是產業政策、能源政策、環境及安全衛生政策的主張,約占全部議題的一半比重,加上近日反對調漲電價,及「把核電做為供電選項之一」、「工業大戶不應強制節電」等等的說法,均讓我們深不以為然。

王文淵擔任工總理事長,為工業界龍頭,卻謂「台灣太髒了,不適宜發展觀光」,但台灣的「髒」,台灣的污染排放,豈不是這些工業污染大戶最應負起責任?